Решение по делу № 10-5/2014 от 11.12.2014

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2014 г. с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд РД в составе:

председательствующего- судьи Эседулаева Б.Ф.,

секретаря Манафова М.А.,

с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора С-Стальского района Яралиева Т.Ш.,

подсудимого Магомедова ФИО8,

защитника–адвоката адвокатского кабинета С-Стальского района Нуралиевой Ш.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Сулейман-Стальского района от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении по ч. 1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, Магомедова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, образование среднее, женатого, инвалида третьей группы, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимости не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судом судебного участка № Сулейман-Стальского района ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в Особом порядке уголовное дело по обвинению Магомедова ФИО10 по ч. 1 ст. 231 УК РФ и вынесен приговор об осуждении Магомедова ФИО11 к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Магомедов ФИО12. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об изменении приговора мирового судьи и назначении ему минимального размера штрафа, считая суровым и не справедливым размер назначенного ему штрафа. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, он и супруга являются инвалидами 3 - группы, он с семьей проживает вместе с родителями, его отец является инвали<адрес> - группы и постоянно нуждается в уходе и материальной помощи. В данное время он нигде не работает и находится в тяжелом материальном положении.

Осужденный Магомедов ФИО13 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил суд апелляционной инстанции смягчить, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО3-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. и назначить ему минимальный размер штрафа, в связи с тем, что он не сможет выплатить штраф в размере 50000 руб., т.к. он и его жена, нигде не работают, оба являются инвалидами 3 группы, имеет на иждивении отца инвалида 1 группы, постоянно нуждающегося в уходе и малолетнего ребёнка, который болеет и нуждается в госпитализации в больнице <адрес>.

Защитник Магомедова ФИО14., адвокат адвокатского кабинета С-<адрес> Нуралиева Ш.М., поддержала апелляционную жалобу Магомедова ФИО15. по вышеуказанным основаниям и просила изменить приговор мирового судьи судебного участка № Сулейман-Стальского района от ДД.ММ.ГГГГ и смягчить назначенное наказание до минимального размера штрафа в связи с тем, что Магомедов ФИО16 не имеет работы и заработка, находится в трудном материальном положении и, не сможет оплатить штраф, назначенный мировым судом.

Выслушав объяснения осужденного Магомедова ФИО19 исследовав материалы дела, характеризующие личность осужденного и заслушав заключение гособвинителя Яралиева Т.Ш., полагавшего доводы апелляционной жалобы Магомедова ФИО18. необоснованными и подлежащими отклонению, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № Сулейман-Стальского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению.

Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьёй в Особом порядке, в связи с согласием обвиняемого Магомедова ФИО21. с предъявленным обвинением, мировым судом признана правильность квалификации действий Магомедова ФИО22. по ч. 1 ст. 231 УК РФ и вопрос о доказанности обвинения в апелляционном суде сомнению не подвергается.

Из объяснений Магомедова ФИО23. в суде и материалов дела следует, что он и его жена не имеют работы, заработка, являются инвалидами 3 группы, размер его пенсии составляет 6400 руб., а его жены – 5375 руб., на иждивении имеется малолетний ребёнок, который болеет и нуждается в госпитализации в больнице <адрес>, семья Магомедова ФИО25. испытывает материальные затруднения и назначенное мировым судом наказание в виде штрафа в сумме 50000 руб. оказывает крайне отрицательное влияние на условия жизни семьи Магомедова ФИО24.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности, получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой суд при решении вопроса о назначении наказания подсудимому Магомедову ФИО27 не принял во внимание вышеуказанные требования закона и не учёл трудное имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также отсутствие у Магомедова ФИО26. возможности, получения заработной платы или иного дохода и, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. окажет отрицательное влияние на условия жизни Магомедова ФИО29. и членов его семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает не обоснованным, не справедливым и заведомо не исполнимым, назначенное Магомедову ФИО28 наказание в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Согласно ст.389.15 УПК РФ одним из оснований для изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе изменить приговор (п.9 ч.1) и при этом суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.15,389.18, 389.20,389.28,389.33, 391 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Сулейман-Стальского района от 24.11.2014 г., в части назначения Магомедову ФИО30, наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. изменить и, назначить ему по ч. 1 ст. 231 УК РФ, наказание - в виде Штрафа в размере 10000 (Десять тысяча) руб.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Сулейман-Стальского района от 24.11.2014 г. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу

с момента его провозглашения.

Председательствующий

СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 24.12.2014 г.