Решение по делу № 2-2512/2024 (2-13367/2023;) от 10.08.2023

Дело № 2-2512/2024

24RS0048-01-2023-009375-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких К.А. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гладких К.А. обратился в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2109, <данные изъяты>, под управлением Мансуровой О.А., Toyota Corolla Verso, <данные изъяты>, под управлением Евсеева Л.А., Toyota Avensis, <данные изъяты>, под управлением Юрикова А.К., Honda Freed, <данные изъяты>, под управлением Ковалькова А.В., Toyota bB, <данные изъяты>, под управлением Россинской Е.В. и Mitsubishi Lancer, <данные изъяты>, под управлением Егорова А.Ю. В данном ДТП виновным является водитель Мансурова О.А. В результате ДТП автомобилю Ковалькова А.В. были причинены механические повреждения.

Ковальков А.В. обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга», где был застрахован риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 2109. Страховая компания произвела выплату в сумме 319 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковальковым А.В. и Гладких К.А. заключен договор уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ Гладких К.А. обратился к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил Гладких К.А. неустойку в сумме 15000 рублей, а с учетом вычета налога на доходы физических лиц (ч. 4 ст. 226 НК РФ) в размере 13 050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в сумме 80 400 рублей, а с учетом вычета налога на доходы физических лиц (ч. 4 ст. 226 НК РФ) в размере 69 948 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Гладких К.А. удовлетворены частично, с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Гладких К.А. взыскана неустойка 107 992 рубля.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 69 948 рублей, неустойку – 197 253 рубля 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от взысканного страхового возмещения до момента исполнения обязательств, расходы в общей сумме 51 105 рублей (30 000 руб. + 15 225 руб. + 5 880 руб.).

Истец Гладких К.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга», Финансовый уполномоченный, третьи лица: Мансурова О.А., Ковальков А.В., Евсеев Л.А., Юриков А.К., Россинская Е.В., Егоров А.Ю., САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», АО СК «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2109, <данные изъяты>, под управлением Мансуровой О.А., Toyota Corolla Verso, <данные изъяты>, под управлением Евсеева Л.А., Toyota Avensis, <данные изъяты>, под управлением Юрикова А.К., Honda Freed, <данные изъяты>, под управлением Ковалькова А.В., Toyota bB, <данные изъяты>, под управлением Россинской Е.В. и Mitsubishi Lancer, <данные изъяты>, под управлением Егорова А.Ю.

Виновным в ДТП признана водитель Мансурова О.А., которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Допущенное водителем Мансуровой О.А. нарушение Правил дорожного движения привело к причинению автомобилю Ковалькова А.В. механических повреждений.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина Мансуровой О.А., выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспариваются.

Автогражданская ответственность Ковалькова А.В. на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность Мансуровой О.А. была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

ДД.ММ.ГГГГ Ковальков А.В. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СК «Астро-Волга» организован осмотр транспортного средства, произведен осмотр автомобиля, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства.

ООО «<данные изъяты>» по инициативе АО «СК «Астро-Волга» подготовило заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Freed, без учета износа составила – 530 162 рубля, с учетом износа – 319 572 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» перечислило Ковалькову А.В. страховое возмещение в сумме 319 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковальковым А.В. и Гладких К.А. заключен договор уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ Гладких К.А. обратился к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил Гладких К.А. неустойку в сумме 15000 рублей, а с учетом вычета налога на доходы физических лиц (ч. 4 ст. 226 НК РФ) в размере 13 050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в сумме 80 400 рублей, а с учетом вычета налога на доходы физических лиц (ч. 4 ст. 226 НК РФ) в размере 69 948 рублей. Указанные суммы перечислены посредством почтового перевода, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» направило в адрес Ковалькова А.В. и Гладких К.А. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода.

Почтовый перевод не был получен.

В связи с возвратом денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» повторно перечислила денежные средства посредством почтового перевода, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» направило в адрес Гладких К.А. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода.

Денежные средства, направленные почтовым переводом, истцом получены не были, что сторонами не оспаривалось.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования Гладких К.А. удовлетворены частично, с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Гладких К.А. взыскана неустойка 107 992 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление Гладких К.А., финансовый уполномоченный установил, что заявитель предоставил в страховую компанию необходимые для выплаты страхового возмещения документы ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. АО «СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ перечислило Ковалькову А.В. страховое возмещение в сумме 319 600 рублей (с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО на 1 календарный день); ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» направило заявителю уведомление о выплате денежных средств посредством почтового перевода через почтовое отделение АО «Почта России», то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО на 149 календарных дней, в связи с чем начислена неустойка.

Кроме того, учитывая, что страховая компания выплатила по спорному страховому случаю сумму 400 000 рублей, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ Ковалькову А.В. страхового возмещение в сумме 319 600 рублей, а также путем направления почтового перевода в адрес заявителя 69 948 рублей (за вычетом налога на доходы физических лиц НДФЛ – 10 452 рубля), при отсутствии доказательств невозможности получения почтового перевода, пришел к выводу о том, что страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требования в указанной части оставил без удовлетворения.

АО «СК «Астро-Волга» не согласившись с данным решением обратилось в <данные изъяты> с заявлением о признании его незаконным.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова № от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной неустойки, к взысканию с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Гладких К.А. определена неустойка в размере 107 188 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «СК «Астро-Волга» отказано.

При этом, судами установлено, что фактическое исполнение АО «СК «Астро-Волга» обязательств в отношении Гладких К.А. произошло в момент направления почтового перевода – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была рассчитана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил Гладких К.А. неустойку в сумме 107 188 рублей, посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» направило в адрес Гладких К.А. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в сумме 107 188 рублей посредством почтового перевода.

Денежные средства в сумме 107 188 рублей, направленные почтовым переводом, не были возвращены АО «СК «Астро-Волга», соответственно получены истцом.

Учитывая преюдициальное значение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гладких К.А. в части взыскания неустойки, поскольку решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией исполнено, обратного суду не представлено.

Также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка на будущий период, поскольку фактическое исполнение АО «СК «Астро-Волга» обязательств в полном объеме произошло в момент направления Гладких К.А. почтового перевода – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 948 рублей, что установлено решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом же не представлено доказательств невозможности получения указанного почтового перевода, с учетом того, что направленный страховой компанией аналогичным способом перевод, в виде неустойки на сумму 107 188 рублей, был истцом получен.

Вместе с тем, учитывая, что страховое возмещение в сумме 69 948 рублей не было получено Гладких К.А., что ответчиком не оспаривалось, суд полагает возможным взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Гладких К.А. указанную сумму.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

Гладких К.А. обращался к финансовому уполномоченному. При обращении к финансовому уполномоченному Гладких К.А. уплачено 15 225 рублей, что подтверждается справкой по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как решением финансового уполномоченного требования Гладких К.А. частично удовлетворены, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания суммы убытков в размере 15 225 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 755 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладких К.А. (<данные изъяты>) к АО «СК «Астро-Волга» (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Гладких К.А. страховое возмещение – 69 948 рублей, расходы на представителя - 5 000 рублей, убытки – 15 225 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 755 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 13.05.2024.