Решение по делу № 5-265/2019 от 05.03.2019

Адм. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        11 апреля 2019 года                                                         <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4 Я.Р., с участием ФИО1 ФИО3 по РД ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения санитарно-гигиенического обследования по проверке коллективного обращения жителей <адрес> было установлено, что ФИО2 в торговой точке объекта быстрого питания по адресу <адрес> выявлены нарушения санитарного законодательства:

      -шахта вентиляции не выступает над коньком крыши на 1 метр в нарушении п.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01

Эти нарушения санитарно-эпидемиологических требований, допущенные ФИО2, квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем на основании статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 поРД по доверенности ФИО5 просил привлечь к ответственности ФИО2

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра торговой точки объекта быстрого питания «Шаурма, курица на углях,шашлыки», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, принимал участие сам ФИО2, который при составлении протокола осмотра не выразил свои замечания, подписал его, получив его копию.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен также в присутствии самого ФИО2м.., который также не учинил какие-либо свои замечания по поводу установленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований и вмененного ему административного правонарушения.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден.

Отсутствие в перечисленных документах каких-либо записей и возражений ФИО2, а также непредставление им своих возражений на протокол об административном правонарушении в суд дает судье основания для вывода о том, что ФИО2,. согласен с фактами установленных нарушений, допущенных им при осуществлении деятельности с эксплуатацией торговой точки.

Поэтому, судья считает, что вмененные ФИО2, нарушения требований санитарно-эпидемиологических требований установлены и доказаны.

Эти нарушения, как посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, административным органом квалифицированы по статье 6.3КоАП РФ правильно.

Данное административное правонарушение влечет для граждан административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысячи до одной тысячи рублей

Судья находит правильным назначить ФИО2, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>-инхо <адрес>, ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по РД (ФИО1 по РД),

банк получателя платежа: ГКРЦ НБ РД Банка России по <адрес>,

ИНН     0560029210,

КПП     057301001

р/сч       40№,

л/сч.      04031788000,

БИК       048209001,

ОКАТО 82401000000,

ОКТМО 82701000,

КБК        14№, УИН: 14№

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Кировского районного суда <адрес>                                   Я.Р. ФИО4