Решение по делу № 2-386/2021 от 03.08.2020

Дело № 2-386/2021

39RS0002-01-2020-004912-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 03 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Ильченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапчука Александра Николаевича к СКПК «Народный» (ОГРН 1163926069119), третье лицо временный управляющий Заколупина Марина Викторовна о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых, указал, что 30.10.2019 между сторонами спора был заключен договор № по которому в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 250000 руб. под 14,5 % годовых на срок 9 месяцев, т.е. до 30.07.2020.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках названного выше договора систематически не выполнял, в связи с чем, у СКПК «Народный» перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

При названных обстоятельствах, основываясь на нормах материального права и в порядке, определенном процессуальным законом, Остапчук А.Н. просил расторгнуть договор № от 30.10.2019, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 250000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 30.10.2019 по 30.07.2020 в сумме 24277,01 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя равные 15000 руб., и государственной пошлины 5942,77 руб.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени разбирательства, не явились, от Остапчука А.Н. ранее представлено заявление, в рамках которого последний не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 30.10.2019 между сторонами спора заключен договор № 3010-19/01Н (далее по тексту также – Договор) об участии истца в СКПК «Народный». В рамках названного договора Остапчуком А.Н. в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 250000 руб., что доподлинно подтверждается представленной суду квитанцией.

Положениями п. 1.1 названного выше Договора определено, что ответчик принимает от истца денежные средства в размере 250000 руб. на срок 9 месяцев под 14,5 % годовых, на условиях «Доходный».

Дата поступления денежных средств определена сторонами, как 30.10.2019 г., а дата возврата – 30.07.2020 (п. 2.1 указанного Договора).

п. 2.2 Договора определено, что по окончанию срока, указанного в п. 2.1 договора срока в случае отсутствия до окончания срока действия договора намерения участника прекратить действие настоящего договора, договор подлежит автоматической пролонгации на тот же срок на условиях программы «Доходный», действующей в организации на дату пролонгации.

Учитывая, что 22.07.2020 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о прекращении действия договора, возврате денежных средств, датой истечений срока действия договора являлось 30.07.2020.

В свою очередь п. 2.6 Договора установлено, что начисленная компенсация по настоящему Договору выплачивается участнику в срок с 12-го по 19 число следующего месяца. Если день выплаты компенсации выпадает на выходной день, то выплата переносится на следующий рабочий день. В случае, если день выплаты Компенсации выпадает на выходные праздничные дни, то выплата переносится и производится на 3 (третий) рабочий день.

Судом принимается во внимание, что в силу абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При названных условиях суд приходит к выводу, что со стороны ответчика было допущено многократное, существенное нарушение условий Договора № № 3010-19/01Н от 30.10.2019, выразившееся в нарушении п. 2.6, а именно в невыплате с даты начала его действия причитающейся истцу компенсации, доказательств обратного суду не представлено.

Изложенное выше предопределяет вывод суда о наличии правовых оснований к расторжению договора № 3010-19/01Н от 30.07.2020, при этом, переданные Остапчуком А.Н. в СКПК «Народный» денежные средства в размере 250000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Более того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период действия договора из расчета 14,5 % годовых за 9 месяцев, т.е. в размере 27187,50 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, заявленные истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению в размере 24277,01 руб., в т.е. в определенных в рамках искового заявления пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При названной правовой аргументации заявленные истцом требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 5942,77 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, истцом при подаче настоящего иска не представлены документы, объективно подтверждающие факт заключение между ним и представителем МСМ соглашения/договора об оказании юридических услуг на представление интересов истца, в том числе в части стоимости оказанных услуг, объема оказанных услуг, полномочий представителя.

Более того, судом принимается во внимание, что истец не лишен права подачи самостоятельного заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в рамках отдельного производства с представлением перечня доказательств, обосновывающего факт несения истцом заявленных расходов.

Изложенные обстоятельства предопределяют вывод суд об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, на текущий момент времени.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Остапчука Александра Николаевича удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между СКПК «Народный» ОГРН 1163926069119 и Остапчуком Александром Николаевичем договор № от 30.10.2019 с 30.07.2020.

Взыскать с СКПК «Народный» ОГРН 1163926069119 в пользу Остапчука Александра Николаевича задолженность по договору вклада в размере 250000 руб., компенсацию по договору вклада в размере 24277,01 руб., а всего 274277,01 (двести семьдесят четыре тысячи двести семьдесят семь) руб. 01 коп.

Взыскать с СКПК «Народный» ОГРН 1163926069119 в пользу Остапчука Александра Николаевича государственную пошлину в сумме 24277,01 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 г.

Судья: