Решение по делу № 11-107/2014 от 05.09.2014

Соломина Т.В.

Дело № 11-107/2014 года

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Артемовский                25 сентября 2014 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием представителя истца городского общественного учреждения Артемовское общество защиты прав потребителей «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» Белоусовой И.В., представителя ответчика Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» Цыкаревой Н.С., при секретаре Бачиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца городского общественного учреждения Артемовское общество защиты прав потребителей «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Соломиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску городского общественного учреждения Артемовское общество защиты прав потребителей «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА», действовавшего в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Облкоммунэнерго» о взыскании процентов за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

городское общественное учреждение Артемовское общество защиты прав потребителей «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» (далее по тексту- ГОУ АОЗПП «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА») обратилось в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Облкоммунэнерго» (далее по тексту- ГУП СО «Облкоммунэнерго») о взыскании процентов за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> и возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГОУ АОЗПП «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» были удовлетворены частично. Суд взыскал с ГУП СО «Облкоммунэнерго» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере одного процента цены товара за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. В доход местного бюджета в ответчика взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 59, 67- 72).

Представитель истца ГОУ АОЗПП «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении дополнительного решения - взыскании в пользу представителя истца и истца штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Соломиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ГОУ АОЗПП «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» о вынесении дополнительного решения было отказано (л.д. 82), поскольку ответчик ГУП СО «Облкоммунэнерго» в добровольном порядке вернул ФИО1 излишне уплаченные ею денежные средства в полном объеме. Требуемая в претензии сумма в размере <данные изъяты> не является предметом рассмотрения настоящего дела. Компенсацию морального вреда в претензии ФИО1 не требовала ей выплатить. Оснований для применения последствий, предусмотренных ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 - взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, мировым судьей не усмотрено. Аналогичное обоснование изложено в мотивированном решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным заочным решением, представительГОУ АОЗПП «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» Белоусова И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение мирового судьи изменить, в части отсутствия оснований для определения суммы штрафа и определить штраф в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> в пользу потребителя истца ФИО1 и <данные изъяты> в пользу истца ГОУ АОЗПП «ТЕРРИТОРИЯ ПАРВА».

В обоснование жалобы представитель истца указал, что с заочным решением не согласен в части отсутствия оснований для определения суммы штрафа, так как решение в этой части произвольно и не основано на нормах материального П..

В судебном заседании представитель ответчика ГУП СО «Облкоммунэнерго» Цыкарева Н.С. пояснила, что в соответствии с приказом Министерства по управлению имуществом по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» ГУП СО «Облкоммунэнерго» преобразовано в открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ОАО «Облкоммунэнерго»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Цыкарева Н.С. с апелляционной жалобой не согласилась, считает заочное решение мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям. Суд в своем решении обоснованно не предусмотрел оснований для применения последствий, предусмотренных ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», то есть взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф взыскивается в случае неисполнения в добровольном порядке требований потребителя. Требования истца, изложенные в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, до подачи иска в суд,представитель истца в данной части отказался от исковых требований, поэтому судом отказ от иска принят и в данной части производство по делу прекращено правомерно.Требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда было заявлено после обращения в суд с иском, что исключало возможность ответчика удовлетворить его в добровольном порядке до суда. При этом обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной ч.6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу) во внесудебном порядке и отказ изготовителя (исполнителя, продавца) в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о слушании дела на сайте Артемовского городского суда, о причине неявки не сообщила суду.

В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Разрешая спор, мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства, дала правовую оценку установленным обстоятельствам и постановила законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения заочного решения мирового судьи.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ГУП СО «Облкоммунэнерго» с претензией о произведении перерасчета платы за тепловую энергию (корректировку в сторону уменьшения), начисляемую без учета нормативных актов местного значения за тепловую энергию, поставляемую в жилой одноэтажный дом по адресу: <адрес>, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; о перечислении ей излишне уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> (л.д. 26). Претензия получена ГУП СО «Облкоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). В добровольном порядке претензия ФИО1 была удовлетворена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 55- 56).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с претензией к ответчику о выплате ей суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда не обращалась.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии установленных п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Соломиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску городского общественного учреждения Артемовское общество защиты прав потребителей «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Облкоммунэнерго» о взыскании процентов за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца городского общественного учреждения Артемовское общество защиты прав потребителей «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА»- без удовлетворения.

Определение Артемовского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                      О.А. Нигматзянова