Решение по делу № 2-5922/2020 от 26.08.2020

Мотивированное решениеизготовлено 28.10.2020

2-5922/2020

66RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору займа,

                                 установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГмежду <ФИО>2 и <ФИО>3 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства 600 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком досрочно возращена сумма в размере 50 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также возвращена часть займа на общую сумму 95000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование, о полном погашении задолженности, однако оно не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму, в которой также потребовал возврата суммы займа. Требование также не исполнено.

В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договоры поручительствасогласно которому<ФИО>1, обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств <ФИО>3 по договору займа на сумму в размере 600 000 рублей.

До настоящего времени <ФИО>1 свои обязательства не исполнил, денежные средства в установленный срок не вернул.

В связи с чем, проценты за пользование займом составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 095 руб.93 коп.

Кроме того проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 459 руб.84 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с <ФИО>1 денежные средства в размере 505 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 53 095 руб.93 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 10 495 руб.84 коп., производить начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств по день фактического исполнения, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 885 руб.92 коп.

В судебном заседании представитель истца на исковых требования настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. О причинах не явки, суд не уведомил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее:

как следует из представленных истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГмежду <ФИО>2 и <ФИО>3 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства 600 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком досрочно возращена сумма в размере 50 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также возвращена часть займа на общую сумму 95000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование, о полном погашении задолженности, однако оно не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму, в которой также потребовал возврата суммы займа. Требование также не исполнено.

В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договоры поручительства согласно которому<ФИО>1, обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств <ФИО>3 по договору займа на сумму в размере 600 000 рублей.

В подтверждение чего предоставлены оригиналырасписок.

По доводам искового заявления ответчик обязательства по возврату займа в установленный срок и до настоящего времени не исполнил.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса    Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса    Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пп. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по данным договорам займа были заключены договоры поручительства, и поручитель взял на себя обязательство в случае неисполнения обязательств заемщиком нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по договорам займа.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких данных, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 885 руб.92 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 в счет суммы займа 505 000 руб., 53 095 руб.93 коп. в счет процентов за пользование займом, 10 495 руб.84 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 885 руб.92 коп. в счет оплаченной государственной пошлины, 35000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья                                         Н.А. Нецветаева

Помощник судьи:                                    <ФИО>6