Решение по делу № 2-5962/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-5962/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             16 декабря 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                    Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучкова Сергея Викторовича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Чучков С.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27 марта 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 400 000 рублей 53 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, указав на то, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2021 года в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение, в заявленный период ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения (л.д. 5-6).

Истец Чучков С.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38, 39).

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения иска возражал, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя (л.д. 36, 37, 43-47).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-727/2021 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чучкова С.В. взыскано страховое возмещение в размере 105 100 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 507 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 302 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Данным решением установлено, что 19 февраля 2017 года в 17 часов 25 минут по адресу: 351 км + 500 м автодороги Москва – Санкт-Петербург произошло ДТП с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак *** полуприцепа рефрижератора ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Киселева А.В., автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Аричиди В.А., автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Краснова А.И., автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Иванова Н.А., автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Левченко Н.Н., автомобиля Скания, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Минеева В.П.

Вина в произошедшем ДТП лежит на водителе Аричиди В.Д.

В результате ДТП полуприцепу рефрижератора *** государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Краснова А.И. застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», водителя Аричиди В.Д. в САО «РЕСО-Гарантия», транспортные средства ***, государственный регистрационный знак ***, прицеп ***, государственный регистрационный знак *** и прицеп *** государственный регистрационный знак *** принадлежат на праве собственности Чучкову С.В.

28 января 2020 года Чучков С.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства тягача - *** государственный регистрационный знак *** и прицепа *** государственный регистрационный знак *** в ДТП от 19 февраля 2017 года, в связи с непредставлением поврежденных транспортных средств на осмотр страховщику 13 февраля 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Чучкова С.В. о возврате пакета документов без рассмотрения, 10 февраля 2020 года Чучков С.В. повторно обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, специалистом ИП Гильмутдиновым Н.А. 13 марта 2020 года составлен акт осмотра, 26 марта 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществила потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 185 100 рублей, 30 апреля 2020 года в адрес страховой компании поступила претензия о доплате страхового возмещения, 30 апреля 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» подготовило и направило в адрес Чучкова С.В. письмо, в котором было разъяснено, что оснований для удовлетворения заявленных требований у страховщика отсутствуют, выплата страхового возмещения произведена в пределах лимита ответственности страховщика.

26 октября 2017 года Чучков С.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события по факту повреждения прицепа *** государственный регистрационный знак ***, в вышеуказанном ДТП, САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление, произвело выплату страхового возмещения по факту повреждения прицепа ***, государственный регистрационный знак ***, в размере 153 931 рубля, не согласившись с указанной суммой, Чучков С.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с исковым заявлением о взыскании суммы недоплаты, а также штрафа, неустойки и судебных расходов.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2018 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чучкова С.В. взыскано страховое возмещение по факту повреждения прицепа ***, государственный регистрационный знак *** в размере 54 969 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф в размере 27 484 рублей 50 копеек, расходы на оказание услуг оценки в размере 6 000 рублей, а также судебные расходы.

Согласно экспертному заключению от 26 мая 2020 года № 10/20, изготовленному экспертом-техником ИП Котышевым А.П., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа рефрижератора Кроне SDR27, государственный регистрационный знак ВМ513274, в результате ДТП с учетом износа составила 290 200 рублей.

Суд пришёл к выводу о том, что Чучковым С.В. доказан факт получения повреждений прицепа Кроне, государственный регистрационный знак ВМ513274, в результате ДТП от 19 февраля 2017 года, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 105 100 рублей ((290 200 (стоимость ремонта) - 185 000 (выплаченная сумма страхового возмещения)).

Установленные решением Калининского районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2021 года обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию в рамках настоящего спора.

30 апреля 2021 года ответчик выплатил истцу в счёт исполнения решения Калининского районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2021 года 150 809 рублей 68 копеек (л.д. 14, 74).

17 июня 2021 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, 13 сентября 2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, рассмотрение которого прекращено по решению финансового уполномоченного от 27 сентября 2021 года № в связи с тем, что Чучков С.В. не является потребителем (л.д. 12-20, 75-80), 31 октября 2021 года истец направил в суд настоящий иск (л.д. 5, 30-34).

Таким образом, факт невыплаты истцу страхового возмещения в размере 105 100 рублей в установленный срок установлен вступившим в законную силу решением суда, поэтому суд приходит к выводу о допущенной ответчиком просрочки выплаты страхового возмещения в заявленный истцом период с 27 марта 2020 года по 30 апреля 2021 года.

Размер неустойки определяется судом следующим образом: 105 100 (недоплаченное страховое возмещение) * 400 (количество дней в заявленном периоде просрочки с 27 марта 2020 года по 30 апреля 2021 года) * 0,01 = 420 400 рублей.

С учётом ограниченности неустойки лимитом страховой выплаты, окончательный размер неустойки составит 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного периода просрочки, поведения сторон, в частности, произведённой ответчиком частичной выплатой страхового возмещения в добровольном порядке, возникшего между сторонами спора относительно размера страхового возмещения, величины недоплаченного страхового возмещения, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 105 100 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истец просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, факт несения которых подтверждён договором и распиской (л.д. 10).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе небольшой сложности дела, практически все фактические обстоятельства которого установлены вступившим в силу судебным актом, объёма выполненной представителем работы, не связанной с участием в судебном заседании, непродолжительности рассмотрения дела в рамках одного судебного заседания, возражения представителя ответчика о несоразмерности заявленных расходов, считает заявленную сумму чрезмерной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, соответствующей принципам разумности и соразмерности.

Истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 200 рублей (л.д. 9), компенсация которых в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чучкова Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, зарегистрированного по адресу: город Москва, ул. Гашека, 12-1, в пользу Чучкова Сергея Викторовича неустойку в размере 105 100 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, на оплату государственной пошлины в размер 7 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки и компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя Чучкову Сергею Викторовичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2021 года