Решение по делу № 33-11086/2024 от 29.10.2024

Судья Казак Ю.А.	Дело № 33-11086/2024
Докладчик Катющик И.Ю.	Дело № 9-166/2024 (М-941/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Катющик И.Ю. при секретаре Дубинине Д.Н.,

    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирска 21 ноября 2024 года материал по частной жалобе Беспалова Романа Владимировича на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2024 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л :

Беспалов Р.В. обратился в суд с иском к Федеральному казначейству о компенсации морального вреда.

Определением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 9 апреля 2024 года исковое заявление Беспалова Р.В. оставлено без движения, указано на несоответствие искового заявления требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в исковом заявлении не указаны сведения об истце: место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике: идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении; из искового заявления невозможно установить требования истца, к кому они заявлены и основания для заявления таких требований (не указано, какое нематериальное благо или право нарушено, кем и какими действиями), что не соответствует пунктам 4 и 5 части второй статьи 131, статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; отсутствуют доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; не уплачена государственная пошлина; не представлены документы, подтверждающие признание содержание истца под стражей незаконным; отсутствуют сведения об оспаривании постановления об избрании истцу меры пресечения либо иные основания для взыскания морального вреда.

Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 23 апреля 2024 года.

В связи с тем, что недостатки в установленный определением суда от 9 апреля 2024 года срок не были устранены, определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2024 года исковое заявление возвращено Беспалову Р.В., разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Беспаловым Р.В. подана частная жалоба на определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2024 года.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что Беспалов Р.В. в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении суда от 09 апреля 2024 года.

    Судья апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, если указанные в части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту первому статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены Федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Между тем, в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

В соответствии с пунктом первым статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Основания признания лица надлежаще извещенным о совершении тех или иных процессуальных действий в отношении этого лица перечислены в статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 9 апреля 2024 года об оставлении искового заявления Беспалова Р.В. без движения истцом не получена, почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Принимая определение о возвращении искового заявления истцу, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что установленный определением об оставлении искового заявления без движения от 9 апреля 2024 года срок (продолжительностью в 14 календарных дней, до 23 апреля 2024 года), с учетом необходимого для отправки почтового отправления срока, является явно неразумным и чрезмерно коротким, определение об оставлении искового заявления без движения от 9 апреля 2024 года являлось неисполнимым в столь короткий процессуальный срок.

Кроме того, фактически истцом копия определения судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 9 апреля 2024 года об оставлении искового заявления без движения не была получена, в связи с чем истец был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения от 9 апреля 2024 года в установленный судом процессуальный срок.

При таким обстоятельствах суду первой инстанции следовало рассмотреть возможность продления процессуального срока оставления искового заявления истца без движения по основаниям, предусмотренным статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что судом первой инстанции сделано не было.

Следовательно, определение суда о возврате не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока исправления недостатков в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2024 года о возврате искового заявления Беспалова Романа Владимировича к Федеральному казначейству о компенсации морального вреда отменить.

Материал направить в Искитимский районный суд Новосибирской области для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда (подпись)      И.Ю.Катющик