Решение по делу № 2-359/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-359/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО ПКЦ "Континент", ООО "Мега ойл", ИП Будариной Евгении Владимировне, Белоусову Виктору Анатольевичу, Гончарову Владимиру Ильичу, ООО ГК "Авиасервис", Белоусову Алексею Викторовичу о расторжении дополнительного соглашения, взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета, судебных расходов по возврату уплаченной госпошлины,

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ООО ПКЦ "Континент", ООО «Мега ойл», ИП Будариной Е. В., Белоусову В.А., Гончарову В. И., ООО ГК "Авиасервис", Белоусову А.В. о расторжении дополнительного соглашения, взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета, судебных расходов по возврату уплаченной госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ООО ПКЦ «Континент» (заемщик) было заключено дополнительное соглашение № ..... от 15 января 2016 года к договору банковского счета № ..... от 19 марта 2014 года, который опосредуется правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО), Тарифами и Условиями открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с условиями которого, банк обязался в течение срока действия соглашения с 15 января 2016 года по 15 января 2017 года предоставить заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 6 100 000 рублей для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика № ....., денежных чеков на получение наличных денежных средств, заявок на выдачу наличных денежных средств в иностранной валюте, требований к счету, акцептованных заемщиком, поручений заемщика на покупку/продажу иностранной валюты за рубли при недостаточности средств на счете, на срок 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а заемщик обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплатить банку проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях, определенных соглашением. Ответчик ООО ПКЦ «Континент» не исполняет в полном объеме своих обязательств по дополнительному соглашению № ..... от 15 января 2016 года к договору банковского счета № ..... от 19 марта 2014 года по погашению долга и уплате процентов в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ООО Промышленно-Коммерческий Центр «Континент» условий договора 15 января 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Мега ойл», ИП Будариной Е. В., Белоусовым В. А., Гончаровым В. И., ООО Группа Компаний «Авиасервис», Белоусовым А. В. заключены договора поручительства. Просит расторгнуть дополнительное соглашение № ..... от 15 января 2016 года к договору банковского счета № ..... от 19 марта 2014 года, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Промышленно-Коммерческий Центр Континент», взыскать с ООО ПКЦ «Континент», ООО «Мега ойл», ООО Группа Компаний «Авиасервис», ИП Будариной Е.В., Белоусова В.А., Гончарова В.И., Белоусова А.В. в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по дополнительному соглашению № ..... от 15 января 2016 года к договору банковского счета № ..... от 19 марта 2014 года по состоянию на 18 августа 2017 года в сумме 5 720 471,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 5 342 997,49 рублей, плановым процентам в размере 124 540,73 рублей, пени по просроченным плановым процентам в размере 6 211,09 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 246 722,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 802,36 рублей.

Определением суда от 20 февраля 2018 года произведена замена истца Банка ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника Банк ВТБ (ПАО) (т.2 л.д.104).

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Невежина С.Г. (т.2 л.д.84) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ПКЦ «Континент» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом (т. 2 л. д. 65), однако почтовые конверты возвратились в суд с отметкой «Почты России» - «истек срок хранения» (т. 2 л. д. 72, 73, 125, 129, 138, 139).

Представитель ответчика ООО «Мега ойл» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом, почтовым уведомлением о вручении (т. 2 л. д. 65, 69, 107, 141).

Ответчик ИП Бударина Е. В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом, однако почтовые конверты возвратились в суд с отметкой «Почты России» - «истек срок хранения» (т. 2 л. д. 65, 71, 74, 77-78, 109, 127, 135, 137).

Ответчик Белоусов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом, однако почтовые конверты возвратились в суд с отметкой «Почты России» - «истек срок хранения» (т. 2 л. д. 65, 67, 111, 128, 144).

05.03.2018 года от Белоусова В.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он с 06.03.2018 года будет находиться на лечении в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» (т. 2 л.д.112).

Согласно ответу из БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 10» от 15.03.2018 года Белоусов В.А. с 06.03.2018 года находится на лечении в эндокринологическом отделении (т.2 л.д.132).

Согласно телефонограмме от 19.03.2018 года БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» врач эндокринологического отделения Наумова Н.В. сообщила, что Белоусов В.А. выписан из больницы 19.03.2018 года (т.2 л.д.134).

05.03.2018 года Белоусов В.А. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела (т.2 л.д.112).

06.03.2018 года в адрес Белоусова В.А. направлено сопроводительное письмо о возможности ознакомления с материалами гражданского дела (т.2 л.д.130).

До 28.03.2018 года у Белоусова В.А. имелась возможность ознакомиться с материалами гражданского дела.

Ответчик Гончаров В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом, однако почтовые конверты возвратились в суд с отметкой «Почты России» - «истек срок хранения» (т. 2 л. д. 65, 66, 110, 143).

Представитель ответчика ООО ГК "Авиасервис" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом, почтовым уведомлением о вручении (т. 2 л. д. 65, 68, 108, 142).

Ответчик Белоусов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом,, однако почтовые конверты возвратились в суд с отметкой «Почты России» - «истек срок хранения» (т. 2 л. д. 65, 70, 126, 136).

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении от 23.06.2015 г. N 25, п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Исходя из условий открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО), настоящие условия, общие положения правил, тарифы и заявление об открытии счета, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, составляют в совокупности договор банковского счета, заключенного между банком и клиентом путем присоединения клиента к условиям в целом посредством подачи клиентом в банк заявления об открытии счета. Договор считается заключенным с даты принятия банком от клиента заявления об открытии счета. Предавая в банк подписанное заявление об открытии счета, клиент дает банку акцепт на исполнение требований (в том числе платежных требований) банка в сумме, указанной в требовании, в том числе платежном, на списание денежных средств со счета (т. 1 л.д. 150-162, 163-166).

17 марта 2014 года ответчиком ООО Промышленно-Коммерческий Центр «Континент» было подано в адрес истца подписанное заявление, на основании которого 19 марта 2017 года ООО Промышленно-Коммерческий Центр «Континент» был отрыт банковский счет № ....., для зачисления суммы кредита, и присвоен номер договора банковского счета № ..... (т. 1 л. д. 149).

Кроме того, между ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ООО ПКЦ «Континент» (заемщик) было заключено дополнительное соглашение № ..... от 15 января 2016 года к договору банковского счета № ..... от 19 марта 2014 года, который опосредуется правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО), Тарифами и Условиями открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с условиями которого банк обязался в течение срока действия соглашения с 15 января 2016 года по 15 января 2017 года предоставить заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 6 100 000 рублей для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика № ....., денежных чеков на получение наличных денежных средств, заявок на выдачу наличных денежных средств в иностранной валюте, требований к счету, акцептованных заемщиком, поручений заемщика на покупку/продажу иностранной валюты за рубли при недостаточности средств на счете, на срок 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а заемщик обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплатить банку проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях, определенных соглашением.

Согласно п. 2.1 соглашения кредитор осуществляет операции по счету заемщика в пределах остатка денежных средств на счете. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счете заемщика кредитор предоставляет заемщику кредит (овердрафт) на соответствующую сумму для оплаты расчетных документов. Датой предоставления овердрафта является дата зачисления денежных средств на счет заемщика для оплаты расчетного документа (т. 1 л.д. 35).

В соответствии с п. 3.1 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. Проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга по кредиту за период с даты, следующей за датой образования задолженности по кредиту, по дату окончательного погашения основного долга по кредиту, установленную соглашением, включительно. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредитом в каждом месяце и фактическое количество дней в году. Количество дней в году принимается равным действительному числу календарных дней (365 и 366 дней соответственно). Списание денежных средств со счета заемщика в погашение основного долга осуществляется кредитором по окончании операционного дня самостоятельно на основании предоставленного заемщиком банку согласия (заранее данного акцепта) на исполнение требований, в том числе платежных, кредитора на списание денежных средств в сумме, соответствующей требованию кредитора, не ранее дня, следующего за днем предоставления кредита. Уплата процентов и комиссии за обязательство производится 25 числа каждого месяца. Списание средств со счета заемщика в уплату начисленных процентов и комиссии за обязательство осуществляется кредитором по окончании операционного дня самостоятельно на основании предоставленного заемщиком банку согласия на исполнение требований (в том числе платежных требований) кредитора написание денежных средств в сумме, соответствующей требованию кредитора. Датой погашения задолженности считается дата списания средств со счета заемщика. В соответствии с п. 4.4 соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,09%, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам/комиссии за обязательство за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма основного дол- га/процентов/комиссии за обязательство подлежало уплате по дату ее фактической уплаты (включительно эту дату). Неустойка, предусмотренная соглашением, считается признанной заемщиком в дату ее оплаты. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно погашения денежных обязательств по соглашению, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором (т. 1 л.д. 34-40).

Истец свои обязательства по кредитному договору (дополнительному соглашению) выполнил в полном объеме, открыв ссудный счет № ..... и предоставил ответчику ООО ПКЦ «Континент» 15 января 2016 года кредит в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 6 100 000 рублей.Ответчик ООО Промышленно-Коммерческий Центр «Континент» свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

20 февраля 2017 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (дополнительного соглашения) (т. 1 л.д. 62).

Согласно и. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного соглашения, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

Факт нарушения, с которым дополнительное соглашение связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО ПКЦ «Континент» на предложение банка расторгнуть дополнительное соглашение, ответа дано не было.

Таким образом, требование истца о расторжении дополнительного соглашения № ..... от 15 января 2016 года к договору банковского счета № ..... от 19 марта 2014 года подлежит удовлетворению.

По состоянию на 18 августа 2017 года включительно, общая сумма задолженности по дополнительному соглашению № ..... от 15 января 2016 года к договору банковского счета № ..... от 19 марта 2014 года составила 5 720 471,65 рублей, из них: основной долг - 5 342 997,49 рублей, задолженность по плановым процентам - 124 540,73 рублей, задолженность по пени за просрочку уплаты плановых процентов - 6 211,09 рублей, задолженность по пени за просрочку уплаты суммы основного долга - 246 722,34 рублей.

Согласно объяснениям представителя истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании свои обязательства по дополнительному соглашению № ..... от 15 января 2016 года к договору банковского счета № ..... от 19 марта 2014 года по уплате основного долга и процентов заемщик не исполняет в полном объеме.

Доказательств обратного ответчиком ООО Промышленно-Коммерческий Центр «Континент» не представлено.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,

В силу и. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение № ..... от 15 января 2016 года было заключено к договору банковского счета № ..... от 19 марта 2014 года, который опосредуется правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО), Тарифами и Условиями открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО), заключенного между банком и клиентом путем присоединения клиента к условиям в целом посредством подачи клиентом в банк заявления об открытии счета.

Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет суммы задолженности, начисленной за период с 15 января 2016 года по 03 ноября 2016 года: основной долг составляет 5 342 997,49 рублей, задолженность по плановым процентам - 124 540,73 рублей по ставке 16% годовых, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Контррасчета взыскиваемой суммы ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 4.4 дополнительного соглашения № ..... от 15 января 2016 года к договору банковского счета № ..... от 19 марта 2014 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,09%, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам/комиссии за обязательство за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма основного долга/процентов/комиссии за обязательство подлежало уплате по дату ее фактической уплаты (включительно эту дату).

Изучив расчет суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени за несвоевременную уплату суммы основного долга, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, являются арифметически верным.

Контррасчета взыскиваемых сумм ответчиками в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Соответствующего заявления от кого-либо из ответчиков в адрес суда не поступало, в связи с чем, правовых оснований для снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании по дополнительному соглашению № ..... от 15 января 2016 года к договору банковского счета № ..... от 19 марта 2014 года по состоянию на 18 августа 2017 года задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 211,09 рублей, пени за несвоевременную уплату суммы основного долга в размере 246 722,34 рублей, является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ООО ПКЦ «Континент» обязательств по указанному дополнительному соглашению 15 января 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (банк) и ООО Группа Компаний «Авиасервис» (поручитель) заключен договор поручительства № .....-п01, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссии за обязательство по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии за обязательство по кредиту, начисленным в соответствии с соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных в связи с исполнением соглашения.

В соответствии с особыми условиями договора поручительства, являющиеся неотъемлемой частью договора поручительства № .....-п01, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию банка в течение 3 рабочих дней с даты направления банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком. Датой исполнения обязательств поручителя перед банком по договору является дата фактического поступления денежных средств на счета банка в погашение обязательств заемщика по соглашению (т. 1 л.д. 41-43).

Кроме того, 15 января 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) были заключены аналогичные договора поручительства с индивидуальным предпринимателем Будариной Е.В. № ....., ООО «Мега ойл» № ....., Белоусовым В. А. № ....., Гончаровым В.И. № ....., Белоусовым А.В. № ..... (т. 1 л.д. 44-61).

20 февраля 2017 года в адрес поручителей банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (соглашения) (л.д. 62, 63, 64, 65).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом вышеизложенного, указанная выше задолженность по дополнительному соглашению № ..... от 15 января 2016 года к договору банковского счета № ..... от 19 марта 2014 года подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 42 802,36 рублей (т. 1 л.д. 7, 8).

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 802,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть дополнительное соглашение № ..... от 15 января 2016 года к договору банковского счета № ..... от 19 марта 2014 года, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Промышленно-Коммерческий Центр «Континент».

Взыскать с ООО Промышленно-Коммерческий Центр «Континент», ООО «Мега ойл», ООО Группа Компаний «Авиасервис», ИП Будариной Евгении Владимировны, Белоусова Виктора Анатольевича, Гончарова Владимира Ильича, Белоусова Александра Викторовича в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по дополнительному соглашению № ..... от 15 января 2016 года к договору банковского счета № ..... от 19 марта 2014 года по состоянию на 18 августа 2017 года в сумме 5 720 471,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 5 342 997,49 рублей, плановым процентам в размере 124 540,73 рублей, пени по просроченным плановым процентам в размере 6 211,09 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 246 722,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 802,36 рублей, всего взыскать 5 763 274 (пять миллионов семьсот шестьдесят три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано, в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2018 года.