Решение по делу № 33-11655/2013 от 20.05.2013

Судья Алексеев Ю.Н. Дело № 33-11655/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года апелляционную жалобу Свиридкиной Е.И. на решение Ступинского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года по делу по заявлению Свиридкиной Е.И. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Мануленко Н.А., Котеневой Н.Н., отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании принять меры к исполнению решения суда,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Свиридкиной Е.И., представителя Свиридкиной Е.И. – Мурашова В.П.,

установила:

Свиридкина Е.И. обратилась в суд с заявлением, в котором (с учетом уточнения требований) просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Мануленко Н.А., Котеневой Н.Н., выразившееся в неисполнении в предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации срок решения Ступинского городского суда Московской области от 16.11.2011 в части выселения Никифоровой И.Ю. из жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по исполнительному производству № 4490/12/41/50, обязать судебных приставов-исполнителей Мануленко Н.А. или Котеневу Н.Н. или иного судебного пристава-исполнителя в порядке распределения полномочий принять меры к исполнению решения Ступинского городского суда Московской области от 16.11.2011 в части выселения Никифоровой И.Ю. из жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по исполнительному производству № 4490/12/41/50; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Котеневой Н.Н. или иного судебного пристава-исполнителя в порядке распределения полномочий, выразившиеся в неправомерном окончании исполнительного производства по исполнению решения Ступинского городского суда Московской области от 16.11.2011 в части выселения Никифоровой И.Ю. из жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по исполнительному производству № 4490/12/41/50; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Котеневой Н.Н. от 03.12.2012 об окончании исполнительного производства № 4490/12/41/50.

В обоснование требований заявитель Свиридкина Е.И. указала, что решением Ступинского городского суда Московской области от 16.11.2011 был удовлетворен ее иск о прекращении права пользования Баранова М.И. принадлежащим ей по праву собственности жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и о выселении Баранова М.И. и Никифоровой И.Ю. из указанного дома без предоставления другого жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.02.2012 указанное решение в части удовлетворения исковых требований Свиридкиной Е.И. о признании Баранова М.И. утратившим право пользования жилым домом и о его выселении из жилого дома было отменено, в этой части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В части выселения Никифоровой И.Ю. из жилого дома решение суда оставлено без изменения.

23.03.2012 Ступинским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист ВС № 011389520 о выселении Никифоровой И.Ю. из жилого дома по адресу: <данные изъяты>, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Мануленко Н.А. 10.04.2012 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4490/12/41/50 в отношении должника Никифоровой И.Ю.

По утверждению заявителя, никаких официальных извещений от судебного пристава-исполнителя о ходе исполнения требований исполнительного документа ей не поступало. Ознакомившись 24.07.2012 с материалами исполнительного производства в помещении отдела судебных приставов, она убедилась, что никаких действий, направленных на исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель не предпринимал. Более того, по почте заявитель получила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Котеневой Н.Н. от 03.12.2012 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что не соответствует действительности, так как Никифорова И.Ю. до настоящего времени из дома не выселена.

Заявитель Свиридкина Е.И., её представитель по доверенности, судебные приставы-исполнители ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Мануленко Н.А., Котенева Н.Н., должник Никифорова И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 114).

Решением Ступинского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Свиридкиной Е.И. отказано.

В апелляционной жалобе Свиридкина Е.И. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебные приставы-исполнители ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Мануленко Н.А., Котенева Н.Н., должник Никифорова И.Ю. не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения Свиридкиной Е.И., ее представителя Мурашова В.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Ступинского городского суда Московской области от 16.11.2011 был удовлетворен иск Свиридкиной Е.И. о прекращении права пользования Барановым М.И. принадлежащим ей по праву собственности жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и о выселении Баранова М.И. и Никифоровой И.Ю. из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.02.2012 решение Ступинского городского суда Московской области в части удовлетворения исковых требований Свиридкиной Е.И. о признании Баранова М.И. утратившим право пользования жилым домом и о его выселении из жилого дома было отменено, в этой части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Свиридкиной Е.И. В части выселения Никифоровой И.Ю. из жилого дома решение суда оставлено без изменения.

23.03.2012 Ступинским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист ВС № 011389520 о выселении Никифоровой И.Ю. из жилого дома по адресу: <данные изъяты>, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Мануленко Н.А. 10.04.2012 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4490/12/41/50 в отношении должника Никифоровой И.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Котеневой Н.Н. от 03.12.2012 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в принадлежащем Свиридкиной Е.И. жилом доме по адресу: <данные изъяты>, Никифорова И.Ю. не зарегистрирована.

Из акта совершения исполнительных действий от 03.12.2012, составленного с участием Свиридкиной Е.И., Баранова М.И. и понятого Елисеева М.Б., следует, что личных вещей и имущества Никифоровой И.Ю. в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, не обнаружено.

Свиридкина Е.И. собственноручно подписала данный акт без замечаний и, следовательно, согласилась с его содержанием. В связи с этим доводы Свиридкиной Е.И. о том, что ей ничего не было известно о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, являются несостоятельными.

Кроме того, судом установлено, что 31.05.2012 между Никифоровой И.Ю. и Барановым М.И. было заключено соглашение о порядке осуществления родительских обязанностей родителем, проживающим отдельно от ребенка, по условиям которого их дочь, Никифорова A.M., <данные изъяты> года рождения, остается проживать с Никифоровой И.Ю. в месте её постоянного проживания: <данные изъяты>; ребенок будет общаться с отцом в нерабочее время, в выходные дни, в праздничные дни, во время отпуска; место общения отца с ребенком определено преимущественно по месту постоянного проживания отца по адресу: <данные изъяты> исключительно в присутствии своей матери.

Из справки государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы детский сад № 1501 от 26.11.2012 усматривается, что несовершеннолетняя Никифорова A.M., <данные изъяты> года рождения, регулярно посещает детский сад с 01.09.2009 по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не согласился с доводами Свиридкиной Е.И. о том, что решение суда не исполнено до настоящего времени, и Никифорова И.Ю. проживает в принадлежащем заявителю жилом доме.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске Свиридкиной Е.И. установленного законом срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 03.12.2012 было направлено Свиридкиной Е.И. 21.12.2012 (л.д. 92-93), с заявлением об отмене данного постановления Свиридкина Е.И. обратилась только 08.02.2013. Законных оснований для восстановления указанного срока у суда не имелось.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Свиридкиной Е.И. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, влияли на законность принятого судебного акта, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридкиной Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: