Решение по делу № 33-11230/2022 от 14.04.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-11230/2022 Судья: Яковлева М.О.

УИД № 78RS0022-01-2020-000532-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей	Луковицкой Т.А., Петровой А.В.,
при помощнике	Комарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2022 года гражданское дело № 2-71/2021 по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в защиту интересов Белкиной Светланы Анатольевны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в защиту интересов Белкиной Светланы Анатольевны к АО «Страховая компания «Гайде», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения представителей ответчика Генкиной Н.В., Клокова Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Изначально Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов Белкиной С.А. с иском к АО «Страховая компания «Гайде», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы в размере 241 400 руб., расходов на составление дубликата экспертного заключения 5 000 руб., экспертного заключения 20 000 руб., претензии 3 000 руб., по направлению претензий, заявления 1 500 руб., на оплату эвакуации транспортного средства 3 100 руб., взыскании с АО «СК Гайде» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 398 310 руб., рассчитанной до 27 января 2020 года, со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 369 342 руб. рассчитанной до 27 января 2020 года, компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на то, что 21 июля 2019 года в 20-00 час. по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, Славянка, ул. Галицкая, д. 15 произошло ДТП в результате наезда транспортного средства Фольксваген Т4 г.р.з. №..., полис страхования №... на автомобиль Шевроле г.р.з. №... страховой полис №..., на транспортное средство Хенда Саната г.р.з. №..., страховой полис №..., в результате которого автомобилю Хенда Саната г.р.з. №... (страховой полис №... АО «СК Гайде»), принадлежащему на праве собственности Белкиной С.А., были причинены повреждения.

Истец обратился в АО «СК Гайде» с заявлением, приложив необходимые документы, однако получил необоснованный отказ в выплате.

25 ноября 2019 года финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе по обращению № У-19-58183 Белкиной С.А. к АО «СК Гайде».

22 ноября 2019 года финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе по обращению У-19-57292 Белкиной С.А. к СПАО «Ресо-Гарантия».

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования в связи с произведенной АО СК Гайде выплатой страхового возмещения 19 мая 2020 года в размере 244 596,34 руб., просила взыскать с АО «СК «Гайде» убытки по составлению экспертного заключения 16 869 руб., дубликата экспертного заключения 5 000 руб., претензии 3 000 руб., по направлению претензий, заявления 1 000 руб., на эвакуацию транспортного средства 3 100 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств 400 000 руб., компенсация морального вреда 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 16 февраля 2021 года исковое заявление в части требований о взыскании неустойки и убытков в виде расходов на эвакуацию транспортного средства оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2021 года указанное определение оставлено без изменения.

Решением суда от 16 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2021 года постановленное решение отменено, принято новое решение о взыскании с АО «Страховая компания «Гайде» в пользу Белкиной С.А. убытков в размере 16 869 руб., расходов на дубликат экспертного заключения 5 000 руб., на составление претензии 3 000 руб., по направлению претензии 500 руб.; в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина 400 руб., в остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения; в удовлетворении ходатайства АО «Страховая компания «Гайде» об оставлении иска без рассмотрения отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, истцом представлена кассационная жалоба.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года постановленное апелляционное определение отменено в части отказа удовлетворения требований о компенсации морального вреда, штрафа, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, в связи с чем при настоящем апелляционном рассмотрении разрешаются только указанные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В судебное заседание истцы, ответчик САО “Ресо-Гарантия”, третье лицо Кривцун А.И. не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 181-184, 185-192).

Представители ответчика АО СК “Гайде” в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы.

На основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела 21 июля 2019 года в 20-00 час. по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, Славянка, ул. Галицкая, д. 15 произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Круз, принадлежащего Белкиной С.А., Хундай Santa Fe, принадлежащего Белкиной С.А., Фольксваген Т4 под управлением <...>

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 21 июля 2019 года № №... виновным в ДТП является водитель автомобиля Фольксваген Т4 <...>., нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на припаркованные транспортные средства, принадлежащие истцу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хундай Santa Fe, застрахована в АО «СК Гайде» по страховому полису серии №...

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Т4 на момент ДТП была застрахована по полису страхования серии №... в СПАО «РЕСО-Гарантия».

07 августа 2019 года Белкина С.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по результатам рассмотрения которого письмом от 13 августа 2019 года № 10507/05 сообщено об отказе в выплате страхового возмещения, так как в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам участников ДТП.

26 августа 2019 года истец направила в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 84 696 руб., расходов на проведение независимой экспертизы 20 000 руб., на изготовление дубликата экспертного заключения 10 000 руб., на составление претензии 3 000 руб., на которую письмом от 29 августа 2019 года № 31577/133 сообщено об отказе в удовлетворении требования в связи с тем, что в результате рассматриваемого ДТП вред причинен только транспортным средствам участников ДТП, в связи с чем истцу необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в рамках прямого возмещения убытков.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 22 ноября 2019 года № У-19-57292/5010-003 в удовлетворении требований Белкиной С.А. о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано в связи с тем, что ДТП 21 июля 2019 года произошло в результате взаимодействия транспортного средства истца и транспортного средства Фольксваген Т4, вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность <...> не застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соответственно основания для обращения истца в СПАО «РЕСО-Гарантия» для осуществления страховой выплаты отсутствовали.

29 июля 2019 года истица обратилась в АО «СК «Гайде» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

29 июля 2019 года АО «СК «Гайде» письмом № 1907/29-040 уведомило истицу об отказе в выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

22 августа 2019 года истица направила в АО «СК «Гайде.» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 379 267 руб., возмещении расходов на оплату независимой экспертизы 25 000 руб., на оплату юридических услуг 3 000 руб. с предоставлением экспертного заключения Ассоциации экспертов и оценщиков от 13 августа 2019 года № СССПБ-О899Р"Е178/2019 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 241 400 руб., в ответ на которую 26 августа 2019 года АО «СК «Гайде» письмом № 1908/26-024 уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истица обратилась в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 25 ноября 2019 года № У-19-58183/5010-003 в удовлетворении требований Белкиной С.А. о взыскании с АО «СК «Гайде» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано в связи с тем, что ДТП 21 июля 2019 года произошло в результате взаимодействия транспортного средства истца и транспортного средства Фольксваген Т4, вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность <...>. не была застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соответственно, основания для обращения в АО «СК «Гайде» для осуществления страховой выплаты отсутствовали.

Иск по настоящему делу подан в суд 29 января 2020 года.

Как следует из страхового акта от 18 мая 2020 года, АО «СК «Гайде» признало ДТП 21 июля 2019 года страховым случаем и приняло решение о выплате истцу страхового возмещения, размер которого определен страховой компанией на основании представленного истцом экспертного заключения Ассоциации экспертов и оценщиков от 13 августа 2019 года № СССПБ-О899Р"Е178/2019 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 241 400 руб., также компенсированы расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 131 руб.

Выплата страхового возмещения истцу в размере 244 596, 34 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 19 мая 2020 года.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку невыплата страхового возмещения в установленные законом сроки была связана с отсутствием у страховой компании сведений о наличии страхового полиса ОСАГО у виновника ДТП, после получения таких сведений страховое возмещение было выплачено, что не оспаривалось истцом, на наличие иных оснований для взыскания компенсации морального вреда не ссылалась.

Кроме того, поскольку спорные правоотношения возникли в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые регулируются положениями Закона «Об ОСАГО», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Оснований для взыскания с АО «СК «Гайде» штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» суд не усмотрел, поскольку страховой случай наступил позднее 01 сентября 2014 года, также не имеется оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме и требования в этой части истцом не поддерживаются.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований, заявленных к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» является ненадлежащим ответчиком, истец воспользовался правом на получение страхового возмещения в АО «СК «Гайде» в порядке прямого возмещения убытков.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия установил необходимость взыскания с АО СК “Гайде” убытков в размере 16 869 руб. на проведение экспертизы, расходов на дубликат экспертного заключения 5 000 руб., по составлению претензии 3 000 руб., по направлению претензии 300 руб.

При настоящем рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции относительно требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа представитель ответчика пояснил, что информация о наличии полиса ОСАГО находятся в общем доступе, однако сведения, которые имелись на момент обращения истца, содержали фамилию водителя, который не был включен в полис ОСАГО, сотрудник ГИБДД не указал VIN-номер транспортного средства, только г.р.з. автомобиля, документы ГИБДД не содержали информации о наличии полиса. Не имея сведений о полисе, иных полных данных ответчик не мог осуществить проверку наличия полиса, произвести выплату страхового возмещения. Номер полиса был указан только в исковом заявлении, также истцом не представлялись сведения об обращении в САО “Ресо-Гарантия”.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям:

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом, 20-тидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

В соответствии с п. 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о ДТП в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ;

иные документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Согласно п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе, по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что предоставление страхователем страховщику в рамках заявления о прямом возмещении убытков сведений о наличии у виновного лица полиса ОСАГО не является обязанностью страхователя, такие сведения должны быть проверены страховщиком самостоятельно, в том числе, с использованием сведений, содержащихся на сайте РСА, в АИС “ОСАГО”.

При принятии решения об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа судом не учтено, что отсутствие в справке о ДТП и постановлении по делу об административном правонарушении сведений о страховании владельца транспортного средства Фольксваген Т4 (виновника) не освобождало страховщика АО "СК "Гайде" от исполнении обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1.4 Правил профессиональной деятельности РСА взаимодействие страховых организаций с автоматизированной информационной системой обязательного страхования, созданной в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 40-ФЗ (АИС ОСАГО) осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными правилами профессиональной деятельности.

В своей профессиональной деятельности члены РСА используют АИС ОСАГО, в которой, в том числе, содержаться сведения о наличии полиса ОСАГО на транспортное средство. Указанная информация содержится для свободного доступа на сайте РСА.

Таким образом, страховщик имел доступ не только к сайту РСА, но и к АИС ОСАГО и имел возможность проверить наличие полиса ОСАГО на транспортное средство виновника.

Доказательств того, что страховой компанией предпринимались действия по получению таких сведения до подачи иска материалы дела не содержат, в связи с чем выводы суда об освобождении ответчика от ответственности на основании выплаты страхового возмещения в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции только после получения необходимых сведений не основаны на законе.

Фактически материалы дела содержат сведения о том, что АО СК “Гайде” без проверки вышеуказанных сведений отказало в выплате страхового возмещения ввиду того, что истцом не представлены соответствующие данные, при этом не предложив представить их самостоятельно, а отказав в выплате только в связи с отсутствием представленных страхователем сведений о наличии полиса ОСАГО у всех участников ДТП. Также следует учитывать, что данные сотрудников полиции, отраженные в соответствующих справке, постановлении не являются доказательствами отсутствия полиса ОСАГО, если об этом не имеется указаний в названных документах.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств использования по заявлению Белкиной С.А. АИС “ОСАГО” в том числе для получения сведений об иных обращениях Белкиной С.А. к иным страхователям.

Указание на отсутствие сведений о VIN-номере в документах ГИБДД и невозможности проверить по нему наличие полиса также не может быть положено в основу судебного акта, из вышеприведенных положений нормативно-правовых актов следует, что страховщик наделен правом истребования дополнительных сведений, необходимых для осуществления выплаты, чем не воспользовался до предъявления иска.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела сведений с сайта РСА ответчику было отказано в судебном заседании 04 августа 2022 года, поскольку не представлено сведений о том, что обращались к нему, АИС “ОСАГО” в момент обращения потребителя, кроме того, в силу ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Указанные доказательства могли быть представлены в суд первой инстанции.

Согласно ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что права потребителя Белкиной С.А. были нарушены. С учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ “Об ОСАГО” при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данной ситуации требование о взыскании страхового возмещения в размере 244 596,34 руб. было исполнено ответчиком после предъявления иска в суд, а именно 19 мая 2020 года, ранее никаких выплат не производил, имеет место нарушение права потребителя на своевременное получение страхового возмещения, а потому с ответчика подлежит взысканию штраф. Истец изначально требовал страховое возмещение в размере 241 400 руб., ответчиком истцу выплачено в счет страхового возмещения именно 241 400 руб., оставшаяся сумма пришлась на расходы страхователя, таким образом, размер штрафа составляет 120 700 руб. = 241 400 руб. х 50%

В силу ч. 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу Белкиной С.А. следует взыскать штраф в размере 60 350 руб., в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» - 60 350 руб.

Таким образом, в указанной части решение суда первой инстанции следует отменить, принять новое решение, в остальной части решение суда вступило в законную силу, пересмотру не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года отменить в части отказа удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Принять в этой части по делу новое решение.

Взыскать с АО СК “Гайде” в пользу Белкиной Светланы Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф – 60 350 руб.

Взыскать с АО CК “Гайде” в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» штраф в размере 60 350 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2022 года.