Решение по делу № 2-2143/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-2143/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года         г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.........> к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная верфь» о взыскании задолженности по заработной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Шин В. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что с 15 декабря 2011 года по 25 февраля 2015 года он состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Восточная верфь» (далее по тексту – ООО «Восточная верфь»), работая в должности <.........> По условиям пункта 2.1 трудового договора ему установлена заработная плата в размере <.........>, а также надбавка за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере 30 %, районный коэффициент 1,3.

25 февраля 2015 года Шин В. был уволен по собственному желанию. При увольнении Шину В. была выдана на руки трудовая книжка, при этом заработная плата при увольнении истцу не выплачена. Задолженность работодателя по состоянию на 15 апреля 2015 года составила <.........>

Шину В. просит взыскать с ООО «Восточная верфь» задолженность по заработной плате в размере <.........>

Истец Шину В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается судебной распиской, имеющейся в материалах дела.

Представитель ответчика ООО «Восточная верфь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела, предоставил в адрес суда пояснения на исковое заявление согласно которым задолженность по заработной плате погашена в полном объёме.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец и ответчик предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и представителя ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16, части 1 статьи 67 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключённого в письменной форме, составленного в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу положений статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в соответствии со статьёй 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьёй 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Абзацем 1 статьи 191 ТК РФ закреплено право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявление благодарности, выдача премии, награждение ценным подарком, почётной грамотой, представление к званию лучшего по профессии).

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ООО «Восточная верфь» и Шином В. заключён трудовой договор, на основании которого Шину В. принят на работу в ООО «Восточная ФИО2» на должность <.........>

Согласно пункту 2.1 трудового договора оплата труда работника составляет <.........>, а также устанавливается надбавка за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере 30 %, районный коэффициент 1,3.

Приём Шину В. на работу в ООО «Восточная верфь» оформлен приказом № 347-к от 15 декабря 2011 года о приёме работника на работу.

На основании приказа ООО «Восточная верфь» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 25 февраля 2015 года № 45-к трудовой договор с Шину В. прекращён.

Согласно справке ООО «Восточная верфь» от 03 марта 2015 года сумма задолженности по заработной плате перед Шином В. составила <.........>

Как следует из письменных пояснений ответчика от 01 июня 2015 года, задолженность по заработной плате была выплачена истцу 14 мая 2015 года в размере <.........> и 19 мая 2015 года в размере <.........>, при этом факт выплаты истцу заработной платы подтверждён платёжными поручениями от 14 мая 2015 года № 495 и от 19 мая 2015 года № 547.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ООО «Восточная верфь» на момент рассмотрения спора в полном объёме выполнены требования трудового законодательства по оплате труда, задолженность по заработной плате погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований Шину В. у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                 Д. А. Алексеев