Решение по делу № 5-350/2013 от 02.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва 17 мая 2013 года

Перовский районный суд города Москвы (111398, г. Москва, ул. Кусковская дом 8 стр. 1) в составе председательствующего судьи Никишиной Натальи Васильевны, с участием Кащеева А.А., защитника – адвоката Рюминой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № №

рассмотрев материалы административного дела по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении

Кащеева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в мкр. ФИО3 по МО), холостого, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Кащеев А.А. 26 марта 2013 года в 03 часа 00 минут, управляя автомашиной марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, с явными признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов, чем нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации.

Гражданин Кащеев А.А. в судебном заседании пояснил, что вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не признает, так как управлял автомашиной полностью трезвым. По обстоятельствам может пояснить, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после работы примерно в 17 часов вместе со своей знакомой ФИО4 ездил по ее делам в <адрес> погост в 150 км от Москвы. В Москву они вернулись примерно около полуночи, затем заехали за документами в <адрес>, после чего примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ последовали в Москву по месту жительства ФИО4 Когда следовали в районе Кожухово, то их остановили сотрудники полиции, которые заявили, что якобы он (Кащеев) находится в состоянии опьянения, на что он (Кащеев) возразил. Сотрудники ДПС предложили проследовать на пост ДПС, где предложили пройти медицинское освидетельствование на алкотестере. Он (Кащеев), будучи уверенным в своей трезвости, подул в трубку алкотестера, который показал результат «0.00». После чего сотрудники резко убрали прибор, сославшись, что села батарейка и заявили, что он (Кащеев) отказался пройти медицинское освидетельствование. Он (Кащеев) будучи уверенным в себе, настоял на прохождении медицинского освидетельствования, на что сотрудники ДПС сказали, что его (Кащеева) положение в таком случае ухудшится. После этого позвонил своей матери и сообщил ей о случившемся. В медицинском кабинете врач измерил артериальное давление и предложил дунуть в алкометр, при этом мундштук на приборе не менял, в него дули все кто находился в очереди, никаких иных исследований не проводилось. Алкометр показал опьянение. На посту ДПС составили протокол и забрали водительское удостоверение, в это время приехала мать. Машину передали знакомому Кузнецову, приехавшему с матерью. Они попытались пройти повторное независимое исследование в том же медицинском кабинете, но им отказали. Просит прекратить производство по делу, так как он правонарушения не совершал. Просит приобщить его письменные объяснения.

Опрошенная свидетель ФИО4 пояснила, что она вместе с Кащеевым в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ ездили по ее делам в <адрес>. Они встретились после работы Кащеева в 17 часов и вернулись в Москву ближе к полуночи. Примерно в 01 час, забрав ключи от квартиры, выехали из <адрес> и поехали в Москву. Примерно через 10-15 минут после этого их остановили сотрудники ДПС. Она спала в это время на заднем сиденье. Кащеев ей сказал ничего не говорить. Кащеев вышел из машины и стал разговаривать с сотрудниками. Затем один из сотрудников ДПС сел за руль автомашины Кащеева, а Кащеев на пассажирское сиденье и они проследовали на пост-пикет ДПС. Кащеев прошел на пост, а когда вернулся, то позвонил свеойматери, чтобы она приехала и забрала машину, чтобы ее не отвезли на штраф стоянку. Она (Евстигнеева) долгое время находилась в машине, затем примерно через 1 – 1,5 часа Кащеев приехала вместе с сотрудниками ДПС обратно, в это время приехала его мать. Ее (Евстигнееву) отвезли домой, по времени это было примерно около 4 часов утра, но на часы она не смотрела. Кащеев был трезвым. Его автомашину передали мужчине, приехавшему вместе с матерью Кащеева.

Адвокат ФИО5 просила обратить внимание на нарушения, имевшие место при освидетельствовании Кащеева, указала, что протокол составлен с явными процессуальными нарушениями. Производство по административному делу в отношении Кащеева А.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Суд, исследовав в совокупности материалы об административном правонарушении, приходит к выводу, что факт совершения Кащеевым А.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации о АП несмотря на отрицание им своей вины подтверждается:

-фактическими данными протокола об административных правонарушений, из которого следует, что Кащеев был остановлен 26.03.2013 года в 03.00 часов по адресу: <адрес>, он управлял автомашиной Фольксваген Пассат, номерной знак №, при этом у него присутствовали признаки алкогольного опьянения. КАщеев был направлен на медицинское освидетельствование, так как он отказался от прохождения освидетельствования. По результатам освидетельствования был установлен факт опьянения Кащеева А.А., в связи с чем был составлен административный протокол (л.д. 2);

-согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, Кащеев А.А. 26 марта 2013 года в 03 часа 05 минут был отстранен от управления автомашиной в связи с выявлением у него: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи и пр. (л.д. 3);

-из протокола медицинского освидетельствования на состояние опьянение следует, что Кащеев А.А. доставлен на освидетельствование 26 марта 2013 года, освидетельствование начато в 03 часа 48 минут, поверка прибора алкометра до 11 октября 2013 года, номер прибора указан и в протоколе и в распечатке результатов. По результатам алкометра у Кащеева А.А. в 03 часа 52 минуты 0,28 мг/л, а в 04 часа 14 минут – 0, 27 мг/л, что свидетельствует о процессе естественного вытрезвления за данный промежуток времени (л.д. 5-6);

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и получены без нарушения законодательства.

Протокол составлен в строгом соответствии с законом, сведения представленные в нем не вызывают сомнений. Медицинское освидетельствование составлено врачом, компетентность которого не вызывает у суда сомнений, надлежащим прибором, поверенным в соответствии с инструкцией о его использовании. Выводы и результаты медицинского освидетельствования Кащеева в акте изложены правильно, понятны для суда и не вызывают сомнений.

Оценивая показания свидетеля Евстигнеевой, суд не может признать их относимыми, так как свидетель не присутствовала на медицинском освидетельствовании Кащеева, ее выводы об его трезвости носят сугубо субъективный характер и не основаны на каких-либо достоверных данных, в этой части опровергаются актом медицинского освидетельствования.

Оценивая показания Кащеева А.А., суд, анализируя все представленные материалы административного дела, относится к ним критически, поскольку они опровергнуты сведениями представленными сотрудником ДПС Минаевым, изложенными в рапорте о том, что у Кащеева А.А. были явные признаки опьянения и актом медицинского освидетельствования, установившегося у Кащеева факт опьянения.

Суд доверяет сведениям представленным Минаевым и результатам экспертизы, так как ни инспектор Минаев, ни врач с Кащеевым ранее лично знакомы не были, судом не установлено их прямой или косвенной заинтересованности в оговоре Кащеева и в исходе дела, а у Кощеева наоборот есть прямая заинтересованность в исходе дела, поэтому его показания направлены на избежание административной ответственности.

При назначении наказания Кащееву А.А. суд учитывает: обстоятельства правонарушения, его общественную опасность, данные о личности Кащеева А.А., который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 и ст. 4.4 ч. 2 Кодекса РФ о АП,

П О С Т А Н О В И Л :

Кащеева ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ о АП и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение хранить в ГИБДД.

Разъяснить Кащееву А.А., что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в полк ДПС ГИБДД УВД ВАО г. Москвы временное разрешение на право управления транспортными средствами, поскольку в соответствии со ч. 2 ст. 32.7 К РФ о АП течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятии я у него соответствующего удостоверения (специального разрешения или иных документов).

В силу ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Н.В. Никишина