Решение по делу № 12-1489/2016 от 08.07.2016

Дело № 12-1489/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск         26 августа 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) МекюрдяновД.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП «ЖКХ РС (Я)» Капустина С.С. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Ивановой Т.В. № от ____ 2016 года по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Ивановой Т.В. от ____ 2016 года ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ руб.

Должностным лицом при проведении внеплановой выездной проверки ____ 2016 года установлено, что связи с причинением вреда жизни и здоровью работнику ГУП ЖКХ PC (Я) Ивановым П.Д. была организована внеплановая документарная проверка.

Несчастный случай с Ивановым П.Д. произошёл ____.2016 г., при перемещении по территории работодателя в целях снятия показателем термометра поскользнулся и упал, получив при этом, закрытый вывих правого плечевого сустава. Степень тяжести в соответствии со й формы 315/у относится к лёгкой степени.

Согласно карточки учёта выдачи СИЗ Иванову П.Д., а также согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от ____.2008 № ему не выданы: комбинезон х/б с огнезащитной пропиткой, очки защитные, куртка и брюки утеплённые, что является нарушением ст. 212, 221 ТК РФ, работодатель обязан выдавать сертифицированные за счёт собственных средств в установленные сроки согласно нормы выдачи СИЗ.

Таким образом, в нарушении ст. 212, 213, 221ТК РФ пострадавший Иванов П.Д. был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения периодического медицинского осмотра и не был обеспечен СИЗ согласно норм.

В жалобе представитель ГУП «ЖКХ РС(Я)» Капустин С.С.ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ГУП «ЖКХ РС(Я)» Капустин С.С. жалобу поддержал, просил вынесенное постановление о наложении штрафа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В суде представители Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) по доверенности ИльинЕ.А. и Сергеева Т.Ю. с доводами представителя не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, а вынесенное постановление без изменения по основаниям указанным в письменном отзыве, которую поддержали в судебном заседании.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Выводы должностного лица инспекции труда о виновности ГУП «ЖКХ РС(Я)» в нарушении положений ст. 212, 221Трудового кодекса Российской Федерации, ПриказаМинздравсоцразвития РФ от ____ 2008 года № основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведённых в постановлении должностного лица доказательствах. Так, выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № от ____ 2016 года, подтверждается перечнем профессий и должностей работников ГУП «ЖКХ РС(Я)», по которым должны выдаваться СИЗ.

Внеплановая выездная проверка ГУП «ЖКХ РС(Я)» была проведена на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в РС (Я) от ____ 2016 года.

О проведении внеплановой проверки юридическое лицо извещалось надлежащим образом.

Действиям ГУП «ЖКХ РС(Я)»дана верная юридическая оценка по ч.___"4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учётом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, с учётом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы должностного лица в этой части являются обоснованными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Ивановой Т.В. от ____ 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», оставить без изменения, а жалобу представителя ГУП «ЖКХ РС(Я)» Капустина С.С. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента получения или вручения копии решения.

Судья Д.Е. Мекюрдянов

Решение изготовлено: ____ 2016 г.