Решение по делу № 2-1647/2022 от 18.02.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                            г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.

при секретаре Поляковой ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, признании договора ничтожным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании платы за проживание, признании договора ничтожным, выселении из жилого помещения, мотивируя требования тем, что ФИО3, постоянно зарегистрированный в <адрес> республики и осуществляющий деятельность в качестве спортивного тренера в г. Королёв Московской обл., заключил в 2019 году с ФИО1 договор коммерческого найма жилого помещения. По указанному договору истец сдала ответчику на срок до декабря 2020 года однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истец состоит в браке с ФИО2 и супруг истца о заключённом договоре знал, совершённую сделку одобрял.

Указанный договор истёк ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик не выехал. Руководствуюсь ст. 684 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ), истец считала договор перезаключенным на тех же условиях, то есть, на тот же срок. Также в силу положений Жилищного Кодекса РФ принудительное выселение в зимний период представлялось истцу невозможным, а претензий к ответчику на тот момент истец не имела.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года истец фактически прекратила брачно-семейные отношения с супругом, ФИО2 Для предотвращения возможных непониманий в отношениях между супругами и квартиросъёмщиком, истец обратилась к ответчику с просьбой перечислять оплату на ее банковскую карту (по её банковским реквизитам). Одновременно с этим истец вынуждена была покинуть постоянное место жительства: истец переехала в связи с тем, что опасалась за жизнь и здоровье своё и своих детей, полагая возможными побои и психическое насилие со стороны супруга, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик своевременно произвел оплату банковским переводом. Такую выплату истец посчитала признанием со стороны ответчика его обязательств перед ней и признанием наличия договорных отношений, продолжившихся с декабря 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с напоминанием о необходимости произведения своевременной оплаты, однако внезапно получила отказ. Ответчик сообщил, что отказывается платить средства за проживание в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. Ответчик также сослался на то, что срок договора найма с ФИО2 еще не истек.

Как выяснилось позднее, ответчик втайне от истца заключил договор коммерческого найма с супругом истца, ФИО2 Истец не знала о заключении такого договора и считает его недействительным, в связи с отсутствием зарегистрированных прав в отношении объекта недвижимого имущества у ФИО2 Экземпляр договора истцу в тот момент предоставлен не был, установить его содержание она возможности не имела.

В связи с отсутствием средств к существованию, находясь в ожидании третьего ребёнка, истец вынуждена была направить ответчику претензию телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ с требованием освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оплаты за проживание. Истец предупредила, что в согласованное время ДД.ММ.ГГГГ явится представитель истца в квартиру, чтобы принять её и ключи у нанимателя и подписать акт об этом. От получения телеграммы ответчик уклонился, требования не выполнил. Далее истец неоднократно направляла ответчику сообщения в личной электронной переписке, но тот не отвечал. Ответчик, предположительно, заблокировал получение сообщений от истца, поскольку дальнейшее направление сообщений стало невозможно. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, ФИО4, обратилась в Болшевское отделение полиции (г. Королёв) с сообщением о проживании без законных на то оснований гр. ФИО3 в квартире, принадлежащей ФИО1 на праве собственности и о намеренном причинении страданий ФИО1 данными действиями. Заявление зарегистрировано под номером КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения квартиры прибыл наряд патрульно-постовой службы и установил, что ФИО3 продолжает проживать в квартире (обращению присвоен номер КУСП <данные изъяты>).

В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ работнику полиции, а именно УУП Болшевского ОП ФИО7, ФИО3 утверждал, что заключил договор аренды с собственником и денежные средства по договору аренды платит исправно. К объяснениям ФИО3 прилагалась копия договора о передаче в аренду жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой повторно потребовала освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ и предупредила, что в противном случае обратится в суд с иском о выселении. В тот же день истец направила копию данного требования и на электронную почту ФИО3, ответчик на претензию не отреагировал, квартиру так и не освободил. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по телефону связалась с ФИО3, который устно подтвердил, что квартиру не покинул и покидать не собирается. Как уже было указано выше, жилое помещение является личной собственностью истца, только она указана в государственном реестре как единственный собственник. Тем не менее, до сих пор и ответчик, и незаконно способствующий его проживанию ФИО2 утверждают, что фактически эта квартира является совместно нажитым имуществом супругов (истца и ФИО2), а соответственно, и распоряжаться им, и получать из этого выгоду может свободно по своему усмотрению любой из супругов. Однако данное имущество юридически общим не является.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно обогащение в виде сбереженных денежных средств за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также признать ничтожным договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2, который впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, присутствовать в судебном заседании не имеет возможности в связи с тем, что выехала за пределы Российской Федерации на Украину.

Представитель истца в судебном заседании ФИО11, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что данная квартира относилась к совместному имуществу супругов и признана судом за ответчиком ФИО2 В рамках распоряжения совместной собственностью, ответчик ФИО3 исходя из презумпции согласия обоих супругов на распоряжение совместным имуществом, мог заключить договор с одним из супругов. Истец была в курсе, и не возражала против проживания ФИО3. Это был обычный договор по поводу совместной супружеской собственности. Впоследствии после конфликта с ответчиком ФИО2 начались претензии по поводу проживания ФИО8. Поскольку имущество в совместной собственности и распоряжался ею на тот момент и подписывал договор один из супругов - совместных собственников, следовательно, отсутствуют причины для признания договора ничтожным. Касаемо выплат, возражаем, поскольку ответчик выполнял обязательства по данному договору, и неясно на каком основании истец хочет взыскать дополнительные суммы. Нет оснований для дополнительных выплат. На момент заключения договора споров и конфликтов не было.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Статьями 432, 433 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. То есть обязательства являются взаимными.

На основании п. 3 ст. 607 ГК в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 заключил в 2019 году с ФИО1 договор коммерческого найма жилого помещения. По указанному договору истец сдала ответчику на срок до декабря 2020 года однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истец состоит в браке с ФИО2 и супруг истца о заключённом договоре знал, совершённую сделку одобрял.

Указанный договор истёк ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик не выехал.

Решением суда Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находятся в зарегистрированном браке, который до настоящего времени не расторгнут, что сторонами не оспаривалось.

Статьей 35 СК РФ урегулированы отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Требования истца ФИО1 о признании договора ничтожным по тем основаниям, что договор заключен ненадлежащим лицом, а именно не собственником жилого помещения, а супругом, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям о государственной регистрации, принадлежит ФИО1. Ответчик ФИО3 заключил в 2019 году с ФИО1 договор коммерческого найма жилого помещения, который истек в декабре 2020 года, иной договор между ФИО1 и ФИО3 не заключался, однако она не возражала против того, что ответчик будет проживать в указанной квартире. Первоначальный договор суду представлен не был, со слов представителя истца, она им не располагает.

Согласно переписке представленной в материал дела, ДД.ММ.ГГГГ истец написала ответчику ФИО3 о том, что она решила вопрос со своим супругом и деньги он может переводить ей, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что перевел деньги супругу истца, указав на недоговоренность между сторонами.

Поскольку брак между сторонами не расторгнут, с решением о взыскании алиментов истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, не дает суду оснований полагать, что брачные отношения между сторонами были прекращены. Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО3 арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 256. ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности осуществляется участниками совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

С учетом указанных выше положений закона, а также того, что договор аренды был заключен только на 11 месяцев, что не оспаривалось сторонами, и не подлежал государственной регистрации, кроме того истец не возражала против проживания ФИО3 в указанной квартире, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о законности действий ФИО2 в рамках данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., признании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО2 ничтожным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                        Т.Б. Родина

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                        Т.Б. Родина