Решение по делу № 77-1864/2024 от 10.10.2024

Дело № 12-155/2024

УИД 03RS0069-01-2024-001294-82

судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан

Зиангирова Э.Д.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

(№ 77-1864/2024)

г. Уфа                             18 ноября 2024 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан                Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев жалобу ФИО6 на определение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес от дата,

установил:

определением начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО2 (далее - МТУ Ространснадзора по ПФО, должностное лицо) от дата в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО3 №...                   от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО6 отказано.

Не соглашаясь с определением должностного лица ФИО6 обратился с жалобой в суд, также просил о восстановлении срока для подачи жалобы на определение от дата (л.д. 4-5, 6).

Определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения должностного лица отказано (л.д. 40-41).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО6 ставит вопрос об отмене определения суда.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 74, 76-78).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из имеющихся материалов, обжалуемым определением начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от дата в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока было отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска (л.д.25).

Названное определение направлено ФИО6 и его защитнику ФИО4 (л.д.23-23).

Определением судьи Кировского районного суда адрес                      от дата жалоба на определение поданная представителем ФИО6 –ФИО4 направлена для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения в Чишминский районный суд Республики Башкортостан (л.д. 12-13). Определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан                   от дата производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием у представителя полномочий для подписания жалобы (л.д. 14-15).

ФИО6 жалоба на определение подана в Чишминский районный суд Республики Башкортостан дата (л.д. 21).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья исходил из того, что заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему своевременно обжаловать определение.

Вопреки доводам жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, указанный вывод судьи нашел свое подтверждение в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что началом течения срока обжалования является дата - дата получения копии обжалуемого определения по делу об административном правонарушении защитником ФИО4, являются необоснованными.

Так, частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Защитник не относится к числу лиц, которым вручение (направление) копии постановления по делу об административном правонарушении является обязательным. В связи с изложенным исчисление срока обжалования состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

В рассматриваемом случае согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... письмо направлено ФИО6, которое после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения дата

Таким образом, последний день для подачи жалобы приходился на дата

Определение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО2 от дата вступило в законную силу дата

Жалобы поданы защитником ФИО4 в Кировский районный суд адрес дата (л.д. 11) и ФИО5 дата (л.д. 21) с пропуском срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Однако, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в оспариваемом определении, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайствах доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования определения должностного лица и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, они являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2024 г. по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес от дата оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 Г.Ш. Гиндуллина