Решение по делу № 33-491/2023 (33-8938/2022;) от 23.12.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-491/2023 (33-8938/2022)

УИД 36RS0027-01-2022-000946-70

Строка № 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукине А.В.,

судей: Жигулиной М.А., Кузьминой И.А.,

при секретаре: Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № 2-594/2022 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО11,

на решение Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

(судья районного суда Лелякова Л.В.),

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО12, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 349 руб. 09 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 290 762 руб. 82 коп., проценты в размере 49 419 руб. 19 коп., неустойку в размере 667 руб. 08 коп., задолженность по комиссиям в размере 500 руб., государственную пошлину в размере 6 613 руб.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО13 обратилась с апелляционной жалобой, просит об отмене решения суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

При подаче апелляционной жалобы, ответчик ФИО14 просила рассмотреть дело в её отсутствие. От представителя истца заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщил и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставил. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус) (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (Кредитор) и ФИО16 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в том числе кредит 1 - 14700,00 руб., кредит 2 - 300000,00 руб. (п.1), срок закрытия кредитного лимита – 29.12.2017, срок действия договора неопределенный; возврат кредита 1 – 5 платежами, возврат кредита 2 – 60 платежами; срок возврата кредита 26.12.2022 (п. 2), срок возврата кредита лимита 29.12.2022, процентная ставка – 24,90% годовых, размер ежемесячного платежа 9219,00 руб. (п.п. 4-6); полная сумма, подлежащая выплате заемщиком включает кредит, проценты, комиссии по кредиту в размере 550796,66 руб. (п. 18); комиссия за 1-й пропуск платежа 500 руб., комиссия за 2-й, 3-й, 4-й пропуски платежа 2200 руб. (п. 17).

Графиком платежей предусмотрено внесение 60 платежей с 26.01.2018 по 26.12.2022 на общую сумму 550796,66 руб., в том числе: основной долг 314700 руб., проценты 236096,66 руб. (л.д. 39-40). Заемщик ознакомлен с графиком платежей, что подтверждается её подписью.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Потребительский кредит», и Тарифы по предоставлению потребительских кредитов.

Кредит предоставлен ФИО17 без залога и иного обеспечения.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанных заемщиком ФИО18 указано о согласии на оказание услуги «Пропускаю платеж», стоимость комиссии 500 руб.

Пунктами 6.1-6.2.1 Общих условий, кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов в размере 20% годовых.

Тарифы по предоставлению потребительского кредита «Почтовый» также предусматривают меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, 20% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

Вышеуказанный договор является действующим, в установленном законом порядке не оспорен ответчиком.

Истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом выполнены, что подтверждается выпиской по счету банка и не отрицается ответчиком.

Колодяжная Г.Ф. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, установленные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО19. своих обязательств, истец выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Выданный в отношении ФИО20 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ПАО «Почта Банк» расчету, задолженность ФИО21 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № по состоянию на 12.08.2022 за период с 26.10.2020 по 12.08.2022, составляет: 341349 рублей, из которых: 290762,82 руб. - задолженность по основному долгу; 49419,19 руб. - задолженность по процентам; 667,08 руб. - задолженность по неустойкам; 500 руб. - задолженность по комиссиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора, статьями 309, 309.2, 314, 330, 331, 333, 420, 421,427, 428, 809, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), разъяснениями содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу, что Заемщиком обязательства по кредитному договору № 27477891 от 29.12.2017 исполнялись ненадлежащим образом, с ответчика ФИО22 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на 12.08.2022 на сумму 341349,09 руб., в том числе: по основному долгу 290762 руб. 82 коп; по процентам за пользование кредитом 49419 руб.19 коп.; по неустойкам 667 руб.08 коп., по комиссиям 500 руб.00 коп., уплаченная государственная пошлина на сумму 6613,00 руб.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером начисленной задолженности по кредитному договору подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 3.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» списание денежных средств по Счета в погашение Задолженности осуществляется Банком в следующей очередности:

3.5.1 в дату размещения денежных средств на счете: 3.5.1.1. просроченные проценты; 3.5.1.2 просроченный основной долг; 3.5.1.3 неустойка на просроченную задолженность.

Согласно выписке по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ производится операции под названием «сторно» к № м/о. № от ДД.ММ.ГГГГ (погашение процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23) в сумме 3268,41, и в этот же день 22.03.2021 в сумме 731,59 зачисляются в счет погашения процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и в сумме 2536,82 в счет погашения процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 (731,59 руб. +2536,82 руб.=3268,41 руб.)

Как следует из выписки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.10.2022, предоставленной ответчиком, что с 17.01.2018 по 22.03.2021 заемщиком ФИО26 в счет погашений основного долга, процентов, неустоек, комиссий за кредит-информирование в ЕП, комиссий на услугу «пропускаю платеж», внесены денежные средства на общую сумму 220465 руб.53 коп.

Расчет исковых требований АО «Почта Банк» не противоречит сведениям о движении денежных средств по счету, а также выписке, представленной ответчиком.

Платежами заемщика не были погашены основной долг и начисленные проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 290762,82 руб., по процентам - в размере 49419,19 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №, банком начислялись неустойки и комиссии за неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов, за пропуск платежей и иные комиссии, предусмотренные тарифами банка, условиями договора. Задолженность по комиссиям составила 500,00 руб., по неустойкам – 667,08 руб.

Расчет задолженности проверен как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, признан верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, соразмерен нарушенному обязательству, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО27 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: