Решение по делу № 2-452/2017 от 11.04.2017

дело №2-452/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.

при секретаре Сосуновой С.В.

с участием представителя истца ООО «УК «СМП-184» Закировой Л.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года (выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ года)

представителя ответчика Мубаракшина Р.Г. Аитовой С.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительно-монтажное предприятие-184» (далее – ООО «УК «СМП-184») к Мубаркшину Ринату Габднуровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 56452,23 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «СМП-184» обратилось в суд с исковым заявлением к Мубаракшину Р.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с мая 2015 года по февраль 2017 года в размере 56452,23 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащее Мубаракшину Р.Г. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 89,2 кв.м. с кадастровым номером №, находится на управлении ООО «УК «СМП-184», начисления жилищно-коммунальных услуг производятся с мая 2013 года. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу ст. 157 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно совей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ гражданами и организациями должная вносится своевременно и полностью. Между тем, на 01.03.2017 года у ответчика имеется просроченная задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 56452,23 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании.

Представитель истца ООО «УК «СМП-184» Закирова Л.Р. представила в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком в полном объеме задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1719,60 рублей.

Ответчик Мубаракшин Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Аитова С.Г. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала, при взыскании госпошлины просила суд применить ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доводы заявления и материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от заявления, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от заявления и принятие этого отказа судом.

На основании изложенного, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца, суд принимает отказ истца от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также истцу разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд принимает следующее.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1893 рублей исходя из суммы заявленных требований в размере 56452,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № 125 от 21.03.2017 года.

При рассмотрении дела в суде представителем истца суду представлено заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований - погашения перед истцом в полном объеме задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50 653 рублей 34 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2017 года.

Поскольку истцом сумма исковых требований снижена с 56452 рублей 23 копеек до 50 653 рублей 34 копеек, что привело к изменению и общей суммы добровольно удовлетворенных ответчиком исковых истребований, применительно к статье 98 ГПК РФ подлежит изменению и сумма подлежащих возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины.

Так как требования истца добровольно ответчиком удовлетворены на 89,73 % от заявленных, возмещению подлежат расходы, также составляющие 89,73 % от понесенных, что составляет 1698,59 рублей.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 98, 101 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО «УК «СМП-184» к Мубаракшину Ринату Габднуровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать с Мубаракшина Рината Габднуровича в пользу ООО «УК «СМП-184» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698,59 рублей.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Н. Щелчков