Решение по делу № 2-4544/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-1-4544/2020

64RS0042-01-2020-008161-81

Решение

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой-Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец Карпов И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее ООО «Сеть Связной») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что 16 января 2019 года в магазине ООО «Сеть Связной» приобрел сотовый телефон Apple iPhone XS, IMEI: № стоимостью 92189 рублей. В процессе эксплуатации товара обнаружил недостаток: не включается. Истец обратился с претензией в магазин. Требование истца не было удовлетворено. Просит взыскать с ООО «Сеть Связной» стоимость товара 92189 рублей, убытки, понесенные в связи с покупкой чехла и пакета настроек, в размере 4098 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 921 рубль 89 копеек в день, начиная с 05 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате убытков за чехол и пакет настроек в размере 921 рубль 89 копеек в день, начиная с 05 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате проверки качества товара в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец Карпов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустоек с 05 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства, штрафа. В случае удовлетворения требований потребителя просил уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, обязать истца возвратить неисправный товар ООО «Сеть Связной» в полной комплектации.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено, что 16 января 2019 года в магазине ООО «Сеть Связной» Карпов И.В. приобрел сотовый телефон Apple iPhone XS, IMEI: № стоимостью 92189 рублей.

В процессе эксплуатации товара обнаружился недостаток: не включается.

В силу п. 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно акту ООО «Экспертно-правовой центр» № от 23 июня 2020 года, заявленный дефект «не включается» подтвержден. Недостаток имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Нарушений потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы не выявлено. Для устранения выявленного недостатка сотового телефона (смартфона) Apple iPhone XS, IMEI: № требуется замена системной платы устройства. На коммерческой основе по данным авторизованного сервисного центра стоимость ремонтно-восстановительных работ, связанных с устранением выявленных недостатков составляет 44640 рублей. Срок устранения 1-2 дня.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в телефоне выявлен производственный дефект: не включается.

25 июня 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о безвозмездном устранении недостатка в товаре, приложив к нему товар с недостатками.

Согласно распечатке с сайта «Почта России» письмо получено адресатом 29 июня 2020 года.

Поскольку требование потребителя о проведении ремонта в срок до 13 августа 2020 года не было удовлетворено, 25 августа 2020 года истец направил в ответчика телеграмму с требованием прекратить ремонт телефона и вернуть уплаченные за товар денежные средства, возместить убытки за чехол и страховку.

Телеграмма была получена адресатом 26 августа 2020 года.

10-дневный срок, установленный для исполнения требований, истекал 07 сентября 2020 года ( 05 и 06 сентября – выходные дни).

Требования истца не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости телефона 92189 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ООО «Сеть Связной» в пользу истца подлежит взысканию убытки, понесенные в связи с покупкой чехла в размере 3199 рублей и пакета настроек в размере 899 рублей, поскольку данные убытки были понесены в связи с приобретением товара, в котором проявились недостатки, в связи с которыми истец не может пользоваться товаром по назначению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченных за товар денежных средств с 05 сентября 2020 года, однако истец вправе требовать неустойку с 08 сентября 2020 года, поскольку с учетом выходных дней последним днем для выполнения ответчиком требований потребителя являлось 07 сентября 2020 года.

Размер неустойки за нарушение срока о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 07 сентября 2020 года по 07 октября 2020 года составляет 28578 рублей 59 копеек, исходя из расчета: 92189 рублей х 1/100 х 31 день.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства и вине ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 07 сентября 2020 года по 07 октября 2020 года до 5000 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении
судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.     

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения решения) по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от цены товара. Такая неустойка не может быть уменьшена.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за чехол и пакет настроек. Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за чехол и пакет настроек за период с 07 сентября 2020 года по 07 октября 2020 года составляет 28578 рублей 59 копеек.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за чехол и пакет настроек с 07 сентября 2020 года по 07 октября 2020 года в размере 3000 рублей, а также за период с 08 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства о возмещении убытков в размере 1% от цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 105287 рублей (92189 рублей + 4098 рублей + 5000 рублей + 3000 рублей + 1000 рублей), что составляет 52643 рубля 50 копеек.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 15000 рублей.

На Карпова И.В. следует возложить обязанность возвратить ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone XS, IMEI: № в полной комплектации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным, объективно необходимым для исполнения обязанности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате проверки качества в размере 9000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку проверка качества проведена истцом с целью подтверждения заявленных исковых требований.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются договором оказания услуг представителя № от 07 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3585 рублей 74 копейки с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в
пользу Карпова И. В. стоимость телефона в размере 92189 рублей, убытки, понесенные в связи с покупкой чехла в размере 3199 рублей и пакета настроек в размере 899 рублей, неустойку за нарушение срока о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 07 сентября 2020 года по 07 октября 2020 года в сумме 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за чехол и пакет настроек за период с 07 сентября 2020 года по 07 октября 2020 года в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, расходы за проведение проверки качества 9000 рублей, штраф 15000 рублей, расходы
на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в
пользу Карпова И. В. неустойку за нарушение срока
удовлетворения требований потребителя за период с 08 октября 2020 года по день
фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от цены товара
(92189 рублей), а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за чехол и пакет настроек за период с 08 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от цены товара (92189 рублей).

В остальной части иска Карпова И. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной»
государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет
Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 3585 рублей 74 копейки.

Обязать Карпова И. В. возвратить обществу с ограниченной
ответственностью «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone XS, IMEI: № в полной комплектации в течение месяца со дня вступления
решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                Ю.В. Тарасова-Болгова