Решение по делу № 12-88/2021 (12-451/2020;) от 16.03.2020

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки                              18 мая 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием защитника Плотниковой Н.В. - адвоката Короташ И.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при помощнике судьи Гончаровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Плотниковой Н.В. - Матвеева В.Ю. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни Битюцкого С.В. от 10.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, суд

                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни Битюцкого С.В. от 10.02.2020г., Плотникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 610319 (шестьсот десять тысяч триста девятнадцать) руб. 62 коп.

Согласно данного постановления Плотникова Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, а именно: <дата> ФИО1 прибывшая рейсом №<данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале «прилет» международного аэропорта «Шереметьево» терминала «D» проследовала по «зеленому» коридору, предназначенному для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному письменному декларированию. В ходе таможенного досмотра 1-го места багажа, предъявленных Плотниковой Н.В. к таможенному контролю, были обнаружены: однородные товары, а именно предметы одежды и обуви, общим количеством 41 шт.

На основании ст.256 Таможенного кодекса ЕАЭС и Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017г. №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», товары, ввезенные 25.01.2019г. в ходе таможенного контроля у Плотниковой Н.В. исходя из характера, количества товара, отнесены по предназначению к товарам для личного пользования.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни Битюцкого С.В. от 10.02.2020г. защитник Плотниковой Н.В. – адвокат Матвеев В.Ю. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил: признать незаконным и отменить постановление от 10.02.2020г., прекратить в отношении Плотниковой Н.В. производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Плотникова Н.В. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании защитник Плотниковой Н.В. – адвокат Короташ И.А., доводы письменной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Дополнил, что ввозимый товар Плотниковой Н.В. перемещался совместно с ее супругом Силантьевым С.В., таможенная стоимость товаров не превышала сумму 10000 евро на человека, о том что Плотникова Н.В., ФИО6, ФИО7 отдельно друг от друга приобретали перевозимые предметы одежды, подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми чеками, следовательно в действиях Плотниковой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Выслушав пояснения защитника Плотниковой Н.В. – адвоката Короташ И.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приобщенные документы, суд приходит к следующему:

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами. (ст.26.2 КоАП РФ).

Поскольку, в соответствии с административным законодательством Российской Федерации, законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности проверяются на основании имеющихся в деле доказательств.

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Вместе с тем, в материалах административного дела содержится копия обжалуемого постановления, вынесенного заместителем начальника Шереметьевской таможни Битюцким С.В. от 10.02.2020г. Согласно поступившего ответа из Шереметьевской таможни исх.<№ обезличен> от <№ обезличен> оригинал постановления по делу об административном правонарушении <№ обезличен> в отношении Плотниковой Н.В. в Шереметьевской таможне отсутствует; по данному факту проводится служебная проверка.

Таким образом, постановление <№ обезличен>, вынесенное заместителем начальника Шереметьевской таможни Битюцким С.В. от 10.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, суд учитывает, что с 25.01.2019г. прошло более 2-х лет, то есть сроки давности привлечения к административной ответственности Плотниковой Н.В. истекли, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Постановление <№ обезличен>, вынесенное заместителем начальника Шереметьевской таможни Битюцким С.В. от 10.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ отменить, производство по административному делу в отношении Плотниковой Н.В., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Товары, а именно: предметы одежды и обуви, общим количеством 41 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Шереметьевской таможне (акт приема-передачи вещественных доказательств на хранение от <дата>.) - возвратить по принадлежности Плотниковой Н.В.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья