Решение по делу № 1-391/2023 от 10.05.2023

Дело №1-391/23

УИД 22RS0065-01-2023-000228-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 28 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.            

при секретаре Мельниковой Н.И.,                

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А.,

подсудимой Шляховой О.В.,                    

защитника – адвоката Карякиной О.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шляховой Ольги Викторовны, <данные изъяты>, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ (далее по тексту – Закон «О полиции»); ст.ст. 25, 26 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ; п.п. 1 - 5, 11, 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998г. № 711; п.п. 1 - 3, 6 – 28 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014г. № 1097 (далее по тексту - Правила); разделами I-III положения о Регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (далее по тексту – РЭО или Отдел), утвержденного Приказом врио начальника УМВД России по г. Барнаулу № 385 от 08.05.2019г., должностные лица РЭО уполномочены: обеспечивать безопасность дорожного движения; проверять материалы, послужившие основанием для допуска кандидатов в водители к сдаче экзаменов и выдачи им водительских удостоверений, принимать у граждан, желающих получить водительское удостоверение, экзамены на право управления транспортными средствами, а именно: теоретический экзамен и практический экзамен по первоначальным навыкам управления и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, по итогам сдачи которых выставлять в экзаменационные листы оценки: положительную – «СДАЛ» либо отрицательную – «НЕ СДАЛ» в зависимости от фактических результатов такой сдачи; оформлять, подписывать и выдавать водительские удостоверения лицам, успешно сдавшим упомянутые экзамены.

Таким образом, сотрудники Отдела обладали и обладают распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов являлись и являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти в государственном (правоохранительном) органе.

В соответствии с требованиями п.п. 2-14 Правил для получения права управления транспортными средствами и, как следствие, водительского удостоверения Шляховой О.В., успешно прошедшей профессиональное обучение водителей транспортных средств категории «В», необходимо было пройти в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации проверку знания ею правил дорожного движения и наличия у неё навыков управления транспортными средствами путем сдачи теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами.

Шляхова О.В. после успешной сдачи теоретического экзамена с целью получения права управления транспортными средствами и, как следствие, водительского удостоверения, неоднократно, а именно, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в РЭО для сдачи практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами, однако не смогла успешно пройти проверку навыков управления транспортными средствами, то есть получила отрицательную оценку по результатам практического экзамена.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, Шляховой О.В., желающей получить право управления транспортными средствами и, как следствие, водительское удостоверение, стало известно, что гражданин Ю.Е. имеет возможность обеспечить проставление уполномоченным должностным лицом Отдела за денежное вознаграждение в экзаменационные листы граждан положительных оценок о сдаче практических экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, вне зависимости от фактических, даже отрицательных, результатов сдачи таких экзаменов.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, после очередной неудачной попытки сдать практический экзамен, находясь в г. Барнауле Алтайского края, Шляхова О.В., имея преступный умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника Ю.Е. попросила последнего узнать у уполномоченного должностного лица РЭО о возможности обеспечения тем проставления за денежное вознаграждение в ее (Шляховой О.В.) экзаменационный лист положительной оценки о сдаче ею практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами, вне зависимости от фактических, даже отрицательных, результатов сдачи такого экзамена.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, находясь на территории г. Барнаула Алтайского края, Шляхова О.В., узнав от Ю.Е. о согласии уполномоченного должностного лица Отдела совершить вышеуказанные заведомо незаконные действия в её пользу за взятку в виде денег в значительном размере в сумме 40 000 руб., продолжая реализовывать свой преступный умысел, предложила Ю.Е. выступить в качестве посредника при даче ею этой взятки, а именно получить от нее (Шляховой О.В.) денежные средства в сумме 40 000 рублей и передать их в качестве взятки в значительном размере уполномоченному должностному лицу РЭО за совершение тем вышеуказанных заведомо незаконных действий в её пользу, на что Ю.Е. ответил согласием и сообщил о необходимости перечисления данных денежных средств на подконтрольный ему банковский счет.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, более точное время не установлено, находясь на территории г. Барнаула Алтайского края, в том числе в квартире по <адрес>, Шляхова О.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, перечислила денежные средства в общей сумме 35 000 рублей со своего счета № (карта №), открытого в дополнительном офисе (филиале) № 8644/0174 Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> на подконтрольный Ю.Е. счет № (карта №), открытый в дополнительном офисе (филиале) № 8644/0130 Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, в следующие даты и в нижеуказанных суммах:

- ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 рублей;

После этого, ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, Шляхова О.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, при личной встрече с Ю.Е. у <адрес>, передала последнему из рук в руки денежные средства в сумме 5 000 рублей (в числе иных средств).

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах Шляхова О.В. передала Ю.Е. денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, для их последующей передачи Ю.Е. в качестве взятки в значительном размере уполномоченному должностному лицу Отдела за совершение тем заведомо незаконных действий в пользу Шляховой О.В., а именно: обеспечение проставления в экзаменационный лист на имя Шляховой О.В. положительной оценки о сдаче ею практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами, вне зависимости от фактических, даже отрицательных, результатов сдачи такого экзамена.

Вместе с тем, Шляхова О.В. не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как Ю.Е., в действительности не имел намерений передавать полученные от нее денежные средства в качестве взятки в значительном размере, а желал их похитить, что и сделал впоследствии, распорядившись полученными от Шляховой О.В. денежными средствами в общей сумме 40 000 рублей по своему усмотрению.

Совершая вышеописанные действия, Шляхова О.В. полагала, что она передает через посредника деньги в сумме 40 000 рублей в качестве взятки в значительном размере уполномоченному должностному лицу РЭО за его заведомо незаконные действия описанного выше содержания, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в нарушении правильной и законной деятельности органов внутренних дел (полиции), гарантируемой ст.ст. 1-6 Закона «О полиции», в подрыве авторитета, доверия, уважения, а также в дискредитации органов внутренних дел (полиции) в целом и сотрудников Отдела в частности и желала наступления таких последствий.

Органом предварительного расследования действия Шляховой О.В. квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью; от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании сторона защиты ходатайствовала о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимой от уголовной ответственности в силу примечаний к ст. 291 УК РФ.

Исследовав материалы дела, показания подсудимой и свидетелей обвинения, суд приходит к следующим выводам.

Шляхова обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ установлено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Уголовное дело в отношении Шляховой возбуждено ДД.ММ.ГГГГ До возбуждения уголовного дела Шляхова обратилась в орган следствия, где дала объяснение, в котором добровольно сообщила об обстоятельствах дачи ею взятки неустановленному лицу РЭО через Ю.Е., о чем должностным лицам органа, имеющего право возбудить уголовное дело на тот момент известно не было.

Из протоколов допросов Шляховой в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что она представила органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Таким образом, препятствий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по данному делу не имеется и о наличии таковых сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, поскольку Шляхова после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела в отношении нее добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки неустановленному должностному лицу РЭО при посредничестве Ю.Е. и активно способствовала раскрытию и расследованию этого преступления, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемой и ее защитника о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ, в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимой, наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей на ее иждивении, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28, ст. 236 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Шляховой Ольги Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить по основанию предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ и примечанию к ст.291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- три оптических диска с информацией о движении денежных средств по счетам Шляховой О.В., П.А. и Ю.Е., хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

- мобильный телефон Ю.Е., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Индустриальному району г.Барнаул СУ СК РФ по Алтайскому краю, по адресу: <адрес> – хранить по месту нахождения до рассмотрения уголовного дела в отношении Ю.Е.

Арест наложенный, постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг., на денежные средства в сумме 1 500 руб., принадлежащие Шляховой О.В., отменить, денежные возвратить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья -                         А.А.Искуснова