Решение по делу № 02-5164/2024 от 13.05.2024

Дело № 02-5164/2024

77RS0025-02-2024-000270-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5164/24 по иску Афанасьева Даниила Александровича к Прунтову Георгию Борисовичу об обращении взыскания на имущество, установлении начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьев Д.А. обратился в Солнцевский районный суд адрес с иском к ответчику фио об обращении взыскания на имущество, установлении начальной продажной стоимости, указав, что на основании решения Нагатинского районного суда адрес о взыскании с фио в пользу истца денежных средств выдан исполнительный лист и предъявлен в Солнцевское ОСП, 08.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 69665/22/77025-ИП. В рамках исполнительного производства установлено, что денежных средств на счетах ответчика не имеется, ответчик не имеет дохода, при этом он является собственником транспортного средства марки универсал марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, первичный ПТС 78УС66I526. Согласно отчету ООО «Инекс» № 2311/500 стоимость транспортного средства составляет сумма Просит обратить взыскание на принадлежащее фио транспортное средство, установив первоначальную стоимость автомобиля сумма для реализации на торгах.

20.02.2024 от ответчика фио поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых он указал, что не является собственником указанного автомобиля. Данный автомобиль был им продан Прунтову Г.Б. по договору купли-продажи от 27.08.2023. По данным ГИБДД автомобиль зарегистрирован на Прунтова Г.Б., который является его законным владельцем. Поскольку спорный автомобиль в залоге у истца не находится, нет законных оснований обращать взыскание на указанное транспортное средство. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях.

По ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего Прунтова Г.Б.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 04.04.2024 гражданское дело передано по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес.

Истец Афанасьев Д.А. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности фио в суд явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Прунтов Г.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В письменных возражениях пояснил, что он является владельцем транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание, автомобиль зарегистрирован на его имя. Данное транспортное средство не находится в залоге истца, Прунтов Г.Б. не является солидарным должником по решению суда. Таким образом, законных оснований для обращения на него взыскания не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменного отзыва не направил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон, на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Имущество, на которое может быть обращено взыскание должно принадлежать должнику на праве собственности либо на праве совместной собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Нагатинского районного суда адрес, вступившим в законную силу 12.11.2021, по гражданскому делу № 2-2252/2021 с фио в пользу истца взысканы денежные средства в сумме сумма, выдан исполнительный лист ФС 039815680 от 04.04.2022. 08.04.2022 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 69665/22/77025-ИП. 26.12.2023 исполнительное производство окончено.

Истец обратился с административным исковым заявлением к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 14.03.2024 административные исковые требования истца удовлетворены.

В рамках исполнительного производства установлено, что денежных средств на счетах ответчика не имеется, ответчик не имеет дохода.

Истец в исковом заявлении просит обратить взыскание на автомобиль марки универсал марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, первичный ПТС 78УС66I526.

Судом установлено, что собственником указанного автомобиля является Прунтов Г.Б. на основании договора купли-продажи от 27.08.2021.

По сведениям ГИБДД спорный автомобиль зарегистрирован за Прунтовым Г.Б.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Транспортное средство, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежит на праве собственности Прунтову Г.Б., не находится в залоге истца, Прунтов Г.Б. не является солидарным должником по отношению к истцу.

Таким образом, законных оснований для обращения взыскания на спорное транспортное средство не имеется.

В связи с этим, исковые требования фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева Даниила Александровича к Прунтову Георгию Борисовичу об обращении взыскания на имущество, установлении начальной продажной стоимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2024 г.

Судья Пименова Е.О.

1