Решение по делу № 12-44/2012 от 01.06.2012

Дело № 12-44/2012

                        Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2012 года                      город Соликамск

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующей судьи Старчак Т.А,

при секретаре Саркисян Т.А.,

с участием представителя ОАО « <данные изъяты>» ИСА, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО « <данные изъяты>» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ДПС отделения ГИБДД МО МВД РФ « Соликамский» старшего лейтенанта полиции КСА от <дата>,

                     у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ДПС отделения ГИБДД МО МВД РФ « Соликамский» от <дата> юридическое лицо - ОАО « <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по тем основаниям, что по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки было установлено, что <дата> около <данные изъяты> часов на пересечении улиц <...> и <...> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № 59 регион, собственником которого является ОАО « <данные изъяты>» проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения.

С вынесенным постановлением юридическое лицо не согласно, обратилась в Соликамский суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указало что по фотоматериалам не представляется возможным определить, какое транспортное средство проехало на запрещающий сигнал светофора. Пункт 6.13 Правил дорожного движения предписывает водителю остановиться на запрещающий сигнал светофора перед стоп- линией, таким образом, для того чтобы привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо пересечь стоп- линию на запрещающий сигнал светофора, а если водитель проехал стоп- линию на желтый сигнал светофора, то он должен руководствоваться положениями пунктов 6.14, 13.7 Правил дорожного движения и завершить маневр. По фотоматериалу невозможно определить, что на них изображено одно и то же транспортное средство, кроме того, <дата> транспортным средством с государственным номером № регион управлял работник ОАО

« <данные изъяты> » ЛВЯ

В судебном заседании представитель юридического лица на доводах жалобы настаивает.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения « При запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией»

Невыполнение данной обязанности влечет наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ «К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из представленных доказательств с достоверностью установлено что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион <дата> в районе регулируемого перекрестка улиц <...> <...> пересек перекресток на запрещающий сигнал светофора, фотоматериал, на основании которого вынесено постановление был получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-съемки и запечатлевшего на одном кадре факт совершения правонарушения и одновременно на другом кадре государственный номер транспортного средства.

Несмотря на то, что за рулем транспортного средства в момент совершения правонарушения находился сотрудник ОАО « <данные изъяты>», из представленных суду доказательств следует, что транспортное средство не выбывало из пользования ОАО « <данные изъяты>» и использовалось для его нужд. Доводы представителя юридического лица о том, что положения п. 13.6 Правил дорожного движения позволяли выехать на перекресток на желтый сигнал светофора, суд находит несостоятельными, поскольку положения данного пункта разрешают выехать на перекресток на разрешающий сигнал светофора, желтый сигнал к таковым не относится, предупреждает о включении запрещающего сигнала светофора, при сложившейся дорожной ситуации водитель автобуса <данные изъяты> имел возможность оценить дорожную ситуацию, дать оценку тому обстоятельству, что не сможет завершить проезд перекрестка на разрешающий сигнал светофора, чего не сделал.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                        Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ДПС отделения ГИБДД МО МВД России « Соликамский» старшего лейтенанта полиции КСА от <дата> о привлечении к административной ответственности ОАО « <данные изъяты>» оставить без изменения.

Жалобу ОАО « <данные изъяты> » - без удовлетворения.

                 Судья ( подпись) Т.А.Старчак

Копия верна. Судья