Решение по делу № 33а-1607/2020 от 08.04.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богомазова Е.А., № 9а-125/2020

дело № 33а-1607/2020 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                               13 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С., рассмотрев частную жалобу Булахова А.И. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2020 года об отказе в принятии административного иска Пешковой А.Н., Булахова А.И. к начальнику Управления МВД России по г. Улан-Удэ Семенову Д.О. об оспаривании действий,

установил:

обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Пешкова А.Н. и Булахов А.И. просили признать незаконным решение начальника Управления МВД России по г. Улан-Удэ Семенова Д.О. от 28 февраля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела; признать действия указанного должностного лица незаконными; вынести частное определение о привлечении должностного лица Семенова Д.О. к уголовной ответственности по признакам ст.ст. 136, 140, 285, 286, 330 УК РФ, направить данное определение в СУ СК РФ по РБ для проведения доследственной проверки.

Определением судьи от 11 марта 2020 года в принятии административного иска отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе Пешкова А.Н. и Булахов А.И. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии к производству административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что требования Пешковой А.Н. и Булахова А.И. не могут быть рассмотрены по правилам административного судопроизводства.

Указанный вывод является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как усматривается из материалов дела, Пешкова А.Н. и Булахов А.И. обратились с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника Управления МВД России по г. Улан-Удэ Семенова Д.О. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту самоуправных действий ФИО1., ФИО2., ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Пешкова А.Н. и Булахов А.И. оспаривают действия (бездействие) должностного лица Управления МВД России по г. Улан-Удэ, связанные с осуществлением им уголовно-процессуальных полномочий и применением уголовного и уголовно- процессуального законодательства.

Приведенные Пешковой А.Н. и Булаховым А.И. обстоятельства свидетельствуют об их намерении требовать от органов МВД России произвести действия, регламентированные УПК РФ и направленные на возбуждение уголовного дела.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не принимаются во внимание.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 315 - 318 КАС РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судья                                     Назимова П.С.