Решение по делу № 33-10534/2024 от 07.03.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-10534/2024 78RS0007-01-2023-002050-82 Судья: Чуб И.А.

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 апреля 2024 г.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Миргородской И.В.

при помощнике судьи Тришиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 января 2024 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 31 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-2962/2023 по иску Парамонова Евгения Викторовича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, филиалу АО «Почта России» УФПС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Е.В. обратился в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, филиалу АО «Почта России» УФПС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконным действия и бездействия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по ненаправлению кассационной жалобы Парамонова Е.В. по делу 2-251/2020, поданной 07.12.2022, в установленный законом суточный срок в Выборгский городской суд Ленинградской области; признать незаконным действия и бездействие ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по СПб и ЛО по ненаправлению отзыва Парамонова Е.В. на кассационную жалобу УФССП Росси по СПб по делу № 2-251/2020, поданного 07.12.2020, в установленный законом 3-х дневный срок в 3-й Кассационный суд общей юрисдикции; признать незаконным действия и бездействие филиала АО «Почта России» - УФПС по СПб и ЛО по недоставлению вышеупомянутой корреспонденции в 4-х дневный разумный срок.

10.05.2023 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольным определением суда от 02.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-2962/2023 отказано в удовлетворении исковых требований Парамонова Е.В.

28 ноября 2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба истца на указанное решение суда.

Определением суда от 1 декабря 2023 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 31 января 2024 г.

Определением суда от 31 января 2024 г. апелляционная жалоба возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Парамонов Е.В. обратился с частной жалобой на определение суда от 31 января 2024 г., в которой просил данное определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда от 31 января 2024 г. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Согласно п. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Статьей 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате; апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу Парамонова Е.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что истцом не в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения: представлены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УФПС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако отсутствуют документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ФСИН России; в нарушение положений ч. 3 ст. 322 ГПК РФ мотивированная апелляционная жалоба Парамонова Е.В., поданная 23 января 2024 г., не содержит подписи заявителя.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что протокольным определением суда от 02.10.2023 ФСИН России было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

31.10.2023 решение по настоящему делу было принято в отсутствие истца Парамонова Е.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В определении суда от 01.12.2023 об оставлении апелляционной жалобы Парамонова Е.В. без движения не указано, кому конкретно не направлена апелляционная жалоба с прилагаемыми документами. Также в данном определении указано, что в поступившей мотивированной апелляционной жалобе отсутствует подпись истца.

С учетом указанного обстоятельства, суд должен был оставить указанную апелляционную жалобу без движения и предоставить Парамонову Е.В. срок для устранения данного недостатка.

Кроме того, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в качестве соответчика не указано ФСИН России.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным статьей 324 ГПК РФ.

В связи с изложенным обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 января 2024 г. отменить.

Гражданское дело № 2-2962/2023 возвратить в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: