Решение по делу № 2-980/2024 (2-6614/2023;) от 23.11.2023

66RS0006-01-2023-006114-77 № 2-980/2024 (2-6614/2023) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 27 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Лоскутовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» к Бутенко А. И. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест» обратилось с иском к Бутенко А.И. о взыскании убытков, указывая, что в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску о защите прав потребителей, заявленного к ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест» П.А.В., собственником квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, < адрес >. В рамках рассмотрения гражданского дела было установлено, что в период эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока были выявлены недостатки квартиры: промерзание окон в помещении кухни, промерзание окон и стен в помещении комнат 1 и 3, царапины и следы на стеклопакетах в помещениях комнат, загрязнения стеклопакета в помещении кухни. П.А.В. обратился к ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест» с требованием об устранении недостатков в виде промерзания оконных конструкций, установку которых своими силами и из своих материалов производил подрядчик Бутенко А.И., являвшийся на момент производства работ и устранения недостатков индивидуальным предпринимателем. Договором подряда установлено, что подрядчик предоставляет гарантию качества результата работ на срок 60 месяцев. Стороны договора согласовали условие о том, что подрядчик обязуется своими силами и за свой счет обеспечивать устранение на условиях договора всех дефектов и (или) недостатков в работах, выявленных как при выполнении работ в течение срока действия договора, так и при приемке работ, и в гарантийный период. 01 октября 2022 года ИП Бутенко А.И. был составлен акт, в котором он отразил произведенные работы, а именно замер стеклопакетов, и указал, что дополнительно необходимо произвести работы по замене дефектных стеклопакетов. Таким образом, ответчик знал о тех работах, которые необходимо произвести, однако в нарушение договора их не выполнил в установленный срок. 21 декабря 2022 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с установленными в рамках рассмотрения дела обстоятельствами Бутенко А.И был привлечен в качестве третьего лица, однако, каких-либо пояснений относительно причин неустранения недостатков в материалы дела не представил. 12 мая 2023 года по результатам рассмотрения дела Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о взыскании с ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест» расходов на устранение недостатков квартиры в размере 107 990 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 20 000 рублей. Общая сумма затрат, взысканных с истца составила 203 490 рублей. На основании платежного поручения < № > от 12 июля 2023 года взысканная сумма была выплачена П.А.В. в полном объёме, в связи с чем истец понес убытки на соответствующую сумму. 07 сентября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия не была получена ответчиком, в связи с чем письмо было возвращено отправителю. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору < № > от 15 апреля 2020 года, в размере 203 490 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей.

Представитель истца Халина М.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем доводам и настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бутенко А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как указано в ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 2, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 апреля 2020 года между ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест» и ИП Бутенко А.И. заключен договор < № > (л.д. 13-21), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства своими силами и из своих материалов выполнить полный комплекс работ, определенных рабочей документацией, сводной ведомостью договорной цены на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по < адрес >, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для полного завершения, сдачи и нормальной эксплуатации объекта. Подрядчик обязуется выполнить указанные работы на условиях настоящего договора и сдать из результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора и приложений к нему.

Пунктом 4.7.1 договора < № > от 15 апреля 2020 года предусмотрено, что при обнаружении дефектов (недостатков) выполненных подрядчиком работ в гарантийный период организатор строительства или заказчик назначает дату осмотра обнаруженных недостатков и, не позднее, чем за 1 день уведомляют об этом подрядчика. Подрядчик обязуется явиться в указанный в письме срок на осмотр недостатков. В случае отказа от явки на осмотр и/или отказа от подписания акта осмотра и/или неявки подрядчика – акт осмотра составляется и подписывается представителем организатора строительства и/или заказчика и управляющей компанией (либо иной эксплуатирующей жилой дом организацией), где фиксируется описание и характер дефектов, причины из возникновения, варианты устранения, что будет являться безусловным основанием для подрядчика устранить недостатки своими силами и за свой счет в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта осмотра недостатков или с даты получения акта осмотра недостатков и требования устранения недостатков от организатора строительства или заказчика (при отказе от подписания акта осмотра или неявке не осмотр).

В случае неустранения указанных в п. 4.7.1 договора дефектов в течение 10 рабочих дней организатор строительства и/или заказчик устраняет указанные дефекты своими силами и/или силами привлеченных третьих лиц с отнесением расходов на устранение указанных дефектов на подрядчика. В этом случае подрядчик сверх суммы расходов на устранение недостатков обязуется выплатить заказчику штраф в размере стоимости устранения недостатков. Срок оплаты - в течение 3 банковских дней с момента получения от организатора строительства и/или заказчика письма об оплате указанных работ и штрафа (п. 4.7.2 договора).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-3320/2023 по иску П.А.В. к ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, требования П.А.В. были удовлетворены частично, с ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест» в пользу П.А.В. взысканы расходы на устранение недостатков квартиры 107990 рублей, неустойка 50000 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, штраф 20000 рублей. При этом ИП Бутенко А.И. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга установлено, что 08 июня 2021 года между ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест» и П.А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест» обязался в установленный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать П.А.В. трехкомнатную квартиру под проектным номером < № >. 15 октября 2021 года во время приемки квартиры были выявлены царапины и следы на стеклопакетах в помещениях комнат, загрязнения стеклопакета в помещении кухни, которые невозможно удалить при мойке окон. П.А.В. обращался к ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест» с требованием об устранении недостатков, однако замена стеклопакетов произведена не была. 06 мая 2022 года был составлен акт по выявленным замечаниям по стеклопакетам, выполнены замеры для замены стеклопакетов. Однако недостатки устранены не были. Стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков составила 107990 рублей. Поскольку недостатки устранены не были суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест» суммы расходов, необходимых для устранения недостатков 107990 рублей, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку стороны участвовали при рассмотрении дела Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, установленные решением 12 мая 2023 года обстоятельства, в том числе о наличии недостатков, стоимости их устранения, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, о факте наличия недостатков в работах, выполненных в помещении по адресу: < адрес >, ответчику было достоверно известно, так же как и о необходимости их устранения в срок установленный договором < № > от 15 апреля 2020 года.

17 февраля 2022 года ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест» направило в адрес ответчика письмо о наличии недостатков в выполненных по договору < № > от 15 апреля 2020 года работах, в том числе и в квартире < № > на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по < адрес >», в частности не устранены замечания по акту приема-передачи: царапины стеклопакетов в помещениях комнат, видимые загрязнения стеклопакета в помещении кухни. Так же указал на отсутствие документов, подтверждающих факт выполнения работ по устранению выявленных недостатков в указанных квартирах, подписанных собственниками. Кроме того, истцом было указано, что в случае отсутствия реакции на претензию, неустранения недостатков, либо устранения не в полном объеме строительных дефектов в срок до 28 февраля 2022 года, работы по устранению недостатков на объекте ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест» выполнит силами сторонней организации с отнесением расходов на счет ИП Бутенко А.И.

Однако, как следует из решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2023 года, недостатки ответчиком устранены не были, что явилось основанием для взыскания стоимости их устранения с ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест».

Взысканная с ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест» решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2023 года сумма в размере 203490 рублей была выплачена П.А.В. 12 июля 2023 года, что подтверждается платежным поручением < № > от 12 июля 2023 года (л.д. 28).

Претензия ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест» направленная в адрес Бутенко А.И. 07 сентября 2023 года о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору < № > от 15 апреля 2020 года (л.д. 29-31, 32, 33-34) удовлетворена не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует и не оспаривалось сторонами, что ответчик достоверно зная о наличии в выполненных им по договору < № > от 15 апреля 2020 года работах недостатков, в установленный договором срок их не устранил, что явилось причиной возникновения у истца убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного между сторонами договора < № > от 15 апреля 2020 года относительно порядка и сроков устранения недостатков выполненных работ, а также ответственности за неустранение недостатков (устранение дефекты своими силами и/или силами привлеченных третьих лиц с отнесением расходов на устранение дефектов на подрядчика, взимание сверх суммы расходов на устранение недостатков штрафа в размере стоимости устранения недостатков), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 203490 рублей подлежат удовлетворению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что Бутенко А.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21 декабря 2022 года, что следует из выписки из ЕГРИП (л.д. 74-76).

По смыслу ст. 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Прекращение гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору < № > от 15 апреля 2020 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» к Бутенко А. И. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Бутенко А. И. (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН 6658452141) убытки в сумме 203 490 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Судья: Е.А. Лащенова