Решение по делу № 2-1462/2024 от 03.09.2024

Мотивированное решение суда

изготовлено 5 ноября 2024 года

Дело № 2-1462/2024

УИД 25RS0013-01-2024-001792-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата> между АО «ФИО1» (далее - Истец, ФИО5) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №___. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору №___ Клиент также просил ФИО5 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №___ от <Дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №___ от <Дата>;на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента; <Дата>. проверив платежеспособность Клиента ФИО5 открыл банковский счет №___, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №___ (далее - Договор о карте

Впоследствии ФИО5 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения ФИО5 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его держание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, сложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров плате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение снежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО5 ежемесячно формировал Клиенту Счета выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №___ Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

<Дата> истец выставил ответчику заключительную счёт-выписку по договору о карте, содержащуюся в себе требование оплатить задолженность в сумме 65844 рубля 96 копеек не позднее <Дата>, однако требование ответчиком не исполнено просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность за период с <Дата> по <Дата> по договору №___ от <Дата> в размере 65844 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, ФИО5 по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Истец указывает, что по окончании срока действия договора - <Дата>. Истец выставил Ответчику заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 65 844,95 рублей, не позднее <Дата>. И данная сумма до сих пор не возвращена.

Однако, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ ( ред. От <Дата>) «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ( далее Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положения статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 выше названного Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства

(наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, <Дата> ФИО5 выставил ответчику заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65884 рубля 96 копеек, не позднее <Дата>, однако требование ФИО5 ответчиком не исполнено.

Исковая давность, в соответствии с частью 1 статьи 196, частью 2 статьи 200 ГК РФ, истекает <Дата>.

Однако, истец обратился в суд о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по выше названному кредитному договору в августе <Дата>., то есть за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление истца поступило в Партизанский городской суд в электронном виде <Дата>, то есть со значительным пропуском срока давности обращения в суд.

Так как истец пропустил срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Учитывая, что в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, государственная пошлина, оплаченная истцом, так же не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>, образовавшуюся по состоянию на <Дата>, в размере 65844 рублей 96 копеек, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2175,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                           Н.А. Бестфатор