Решение по делу № 2-2844/2018 от 16.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО10,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5, ФИО4 о нечинени препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Бюро по обмену жилой площади <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2 - муж; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. - сын; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь; ФИО5 - брат; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. - племянница. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вместе с матерью ФИО7 добровольно выехали из спорной квартиры. После достижения ответчиком совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ. она в квартиру не вселялась, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились. Плату за жилье и коммунальные услуги истцы вносят без неё.

Истцы просят суд признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Ответчик ФИО6 обратилась в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что её родители расторгли брак и не являются мужем и женой, но она продолжает являться членом семьи своего отца ФИО5, родительских прав не его лишали, она продолжает оставаться его дочерью и племянницей его сестры - ответственного нанимателя. Фактически, так как была несовершеннолетняя, проживала совместно с выехавшей не по своей воле из квартиры матерью. Проживание родителей в одной квартире после развода угрожало её здоровью и жизни. Родители все время ругались и выясняли отношения. Впоследствии их с матерью стали выгонять и выживать из квартиры. Все эти годы мать и она скиталась по разным родственникам. Коммунальные платежи осуществлял отец за неё и мать, уменьшая пропорционально алименты на сумму доли в коммунальный платежах. Сейчас она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги соизмеримо своей доле. С той поры и по настоящее время между ней и истца сложились неприязненные отношение, что выражается в чинении ей препятствий во вселении и пользовании указанной квартирой. Ответчики по встречному иску в течение нескольких лет, начиная с совершеннолетия, создают неблагоприятную для её проживания обстановку, не впускают её в квартиру, не открывают двери. Неоднократные попытки вселиться в квартиру заканчивались ничем. В последний раз она написала заявление участковому инспектору. Она не имеет жилой площади, снятие с регистрационного учета лишит её права пользования многими социальными услугами, в том числе не сможет устроиться на работу.

ФИО6 просит суд обязать ответчиков по встречному иску - отца ФИО5, тетю - ФИО1, мужа тети - ФИО2, ФИО4 не препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, в том числе и впредь, выдать ей ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО5, представитель истцов по устному заявлению ФИО11, представитель по доверенности ФИО12 заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 и её представитель ФИО13 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Встречный иск поддержали.

Третье лицо ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание представителя не направило, извещено, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.15).

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

     Из материалов дела следует, что в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (наниматель); ФИО2 - муж; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. - сын; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. - дочь; ФИО5 - брат; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. – племянница (л.д. 7,9).

    Судом установлено, что ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5 и ФИО7, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание дочери ФИО6

    Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено заочное решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО1 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. По делу постановлено новое решение – признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 64 в <адрес> МО со снятием её с регистрационного учета по данному адресу (л.д.22-23).

    Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., было отказано в удовлетворении иска ФИО5, ФИО1 к ФИО6, в лице законного представителя ФИО7, об определении места жительства ребенка, признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии регистрационного учета по данному адресу (л.д. ).

    Отказывая в удовлетворении иска, суд не усмотрел правовых оснований для признания на тот момент несовершеннолетней ФИО6 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, так как проживание несовершеннолетнего ребенка после расторжения брака между родителями с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой, в которой зарегистрирован и проживает отец, так как несовершеннолетний в силу возраста не может реализовать свои жилищные права в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 достигла совершеннолетия и, как утверждают истцы, утратила право пользования спорной жилплощадью, так как вселиться не пыталась, препятствия ей не чинились.

    Из пояснений ФИО6 следует, что она хотела бы проживать в спорном жилом помещении, нуждается в нем, ей в том числе нужна и регистрация там по месту жительства, однако с истцами сложились конфликтные отношения после развода её матери и ФИО5 С момента выезда с матерью в 2003г. по настоящее время она проживала в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является её бабушка ФИО14 В данной квартире по месту жительства зарегистрирована бабушка и её сын ФИО15 Регистрировать её в спорной квартире бабушка не намерена, да и проживать там и далее она не может. Попытки вселения она ранее не фиксировала. Ранее не обращалась с иском, так как училась.

В материалы дела представлен талон-уведомление о принятии заявления ФИО6 в отдел МВД и её объяснения о том, что она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, выехала из неё вместе с матерью, являясь несовершеннолетней. В настоящее время она пыталась вселиться в квартиру, однако ей никто не открыл, хотя признаки что там кто-то есть имеются. ФИО1 смотрит в окно, а сразу же после этого на звонки в дверь и в домофон не отвечает. В указанную квартиру она не может попасть уже около 4-х месяцев. Просит разобраться в сложившейся ситуации (л.д. 59-60).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в их взаимной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14, учитывая доводы сторон, суд читает объективно установленным, что ответчик ФИО6 при рождении в 1998 году была зарегистрирована в спорном жилом помещении своими родителями, которые, тем самым, определили её место жительства, при этом непроживание ответчика в квартире до совершеннолетия не является основанием для признания её утратившей право пользования спорной квартирой.

В период после достижения совершеннолетия при разрешении спора судом не было установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире без уважительных причин или, что он добровольно отказался от исполнения обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, тогда как истец ФИО5 длительное время не общался с дочерью, имеет конфликтные отношения с матерью ответчика, что подтверждается, в том числе и пояснениям сторон, судебными решениями, в связи с чем вселение ответчика в квартиру и проживание в ней являлось затруднительным по морально-этическим соображениям.

Кроме того, суд учитывает, что с наступления совершеннолетия ответчика до попыток выселения в квартиру прошло незначительное количество времени.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика другого постоянного места жительства и права собственности на какие-либо жилые помещения, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истцов о том, что ими не чинятся препятствия ответчику в пользовании помещением относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, у ответчика отсутствуют ключи от квартиры и до настоящего времени они не переданы.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований ЖК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО6 утратившей право пользования спорным жилым помещением, тогда как встречные требования о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи подлежат удовлетворению.

Заявленное во встречном иске требование не чинить препятствий в пользовании жилым помещением «впредь» не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречный иск ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4 не чинить ФИО6 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передать ей ключи от замков входной двери указанной квартиры.

В удовлетворении встречного иска в части заявленного требования не чинить препятствий в пользовании жилым помещением «впредь», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                  Е.А. Беседина

Решение в Окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

_______________