Решение по делу № 9-27/2024 от 10.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года                                                                                                          г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Никонова И.П., ознакомившись с исковым заявлением Леонтьевой Татьяны Васильевны, Зеленцова Михаила Анатольевича к СПАО «Иногосстрах» о взыскании ущерба от залития квартиры,

установил:

Леонтьева Т.В., Зеленцов М.А. обратились в суд с исковым заявлением к СПАО «Иногосстрах» о взыскании ущерба от залития квартиры.

Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, а также если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который вступил в силу 3 сентября 2018 г.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Закона о финансовом уполномоченном страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Указанный пункт к страховым организациям в отношении страховщиков по иным видам страхования, в том числе страхования жизни и здоровья, применяется с 28 ноября 2019 года.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 г., с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", следует, что в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего в связи с ненадлежащим обращением к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился к страховщику в порядке, установленном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном и пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, если обращение потерпевшего содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потерпевшим документов, разъяснений и (или) сведений, предусмотренных Законом о финансовом уполномоченном, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Как усматривается из приложенного истцами решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № У№ от 21.11.2023 рассмотрение обращения Леонтьевой Т.В. прекращено в связи с тем, что заявитель до направления обращения финансовому уполномоченному предварительно не обратился с претензией в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона N 123-ФЗ, с указанными в обращении требованиями в отношении договора страхования.

Кроме того, в исковом заявлении о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг представителя в размере 6 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12 600 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена иска – это совокупная сумма денежных средств, самостоятельно определяемая истцом в исковом заявлении, исходя из заявленных им имущественных требований, и подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя в случае удовлетворения исковых требований. В цену иска    включаются в том числе, неустойки и убытки. Сумма компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов при подсчете цены иска не учитываются.

На основании пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска,                 не превышающей 50 000 руб.

В исковом заявлении истец просит освободить от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковое заявление Леонтьевой Татьяны Васильевны, Зеленцова Михаила Анатольевича к СПАО «Иногосстрах» о взыскании ущерба от залития квартиры подлежит возврату истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Леонтьевой Татьяны Васильевны, Зеленцова Михаила Анатольевича к СПАО «Иногосстрах» о взыскании ущерба от залития квартиры - возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары

Судья:                                           подпись                                                И.П. Никонова

Копия верна

Судья

Секретарь