Решение по делу № 2-473/2024 (2-3409/2023;) от 18.07.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ. он (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи № № в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю самосвал №, 2011г.в., № двигателя №, шасси (рама) № цвет красный, свидетельство о регистрации транспортного средства № № выдано МОРАС ГИБДД № УМВД России по <.........> (Владивосток) в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Товар был передан ДД.ММ.ГГ., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ., в нем же сделана отметка о передаче суммы 80 000 руб. В соответствии с п. 3.1 договора цена составляет 1 500 000 руб., согласно п. 3.3. договора покупатель оплачивает товар в рассрочку в следующем порядке: платежи вносятся ежемесячно не позднее 25 числа в течении 19 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ. равными взносами по 80 000 руб, НДС не облагается.

ДД.ММ.ГГ. покупатель внес платеж в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГ. в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГ. в размере 80 000 руб., ДД.ММ.ГГ. в размере 80 000 руб.,ДД.ММ.ГГ. в размере 80 000 руб., ДД.ММ.ГГ. в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГ. в размере 80000 руб., всего от покупателя получено 580000 руб., остаток долга по договору на ДД.ММ.ГГ. составил 920 000 руб.

Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке посредством личных и телефонных переговоров.

В адрес ответчика дважды была направлена претензия с требованием о выплате задолженности и неустойки, в которой был указан срок добровольного исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГ.. До наступления указанной даты истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить сумму задолженности и неустойку, однако ответчик указанные требования добровольно не выполнил.

ДД.ММ.ГГ. ответчик погасил сумму основного долга в размере 920 000 руб., сумма неустойки не погашена ответчиком до настоящего времени.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец обратился к ИП ФИО5 за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 35 000 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 1 510 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 925 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет ФИО6, который в судебное заседание не явился, направил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве Ленинского районного суда <.........> находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Судом установлено, что в производстве <данные изъяты> находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 510 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 925 руб.

Возражая по иску, ответчиком ФИО2 было указано, что ФИО1 ей не знаком, договор купли-продажи она не подписывала и автомобиль не приобретала.

Вместе с тем, в производстве Находкинского городского суда также имеется гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору, которое по существу не рассмотрено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для приостановления производства по данному делу до рассмотрения Ленинским <данные изъяты> гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным.     Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору - приостановить до рассмотрения <данные изъяты> гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья              К.Б. Дайнеко