Решение по делу № 2-3634/2014 от 03.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, и по встречному иску Панина А.Л. к Лебедевой А.В., Лебедеву Д.А. о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом № и № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Лебедевой А.В. – <данные изъяты> доля в праве, Лебедеву Д.А. – <данные изъяты> доля в праве, Панину А.Л. – <данные изъяты> доля в праве.

Истицы Лебедева А.В., Лебедев Д.А. обратились в суд с указанным иском, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) на самовольно возведенные пристройки: лит. А2, а.1, а также выделить в равнодолевую (по <данные изъяты> доле каждому) собственность жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, а также гараж Лит.Г1 площадью <данные изъяты>. Одновременно просили суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № и № по адресу: <адрес>

Панин А.Л. обратился в суд с встречным исковым требованием, в котором просил выделить в собственность жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № и № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Лихачева И.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Панин А.Л. в судебном заседании поддержал заявленные встречные исковые требования, просил удовлетворить, не возражал против удовлетворения иска Лебедевой А.В., Лебедева Д.А.

Представитель ответчика по первоначальному иску - Администрации <адрес> в с в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные и встречные исковые требования, подлежащими удовлетворению, учитывая следующее:

В соответствие со ст. 247 Гражданского кодекса <адрес> (далее ГК <адрес>) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно п.1 и 2 ст.252 ГК <адрес> имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, жилой дом Жилой дом № и № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Лебедевой А.В. – <данные изъяты> доля в праве, Лебедеву Д.А. – <данные изъяты> доля в праве, Панину А.Л. – <данные изъяты> доля в праве.

Право общей долевой собственности сторон на указанные доли, подтверждается, исследованными в судебном заседании свидетельствами о государственной регистрации права, а также выписками из ЕГРП, составленными работниками Управления <адрес>

Спорный жилой дом расположен на принадлежащем сторонам на праве собственности земельном участке.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК <адрес> самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, приведенные нормы ГК <адрес> не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работниками <данные изъяты> следует, что

общая площадь изменилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> за счет возведенной пристройки лит.А2, внутренней перепланировки лит. А1 и сноса лит.а. Разрешение на строительство на лит.А2, лит.а1 и перепланировки лит. А1 (пом. №3) отсутствует, на которую просят признать право собственности Лебедевой А.В. и Лебедева Д.А.

Истцами Лебедевой А.В. и Лебедевым Д.А. в обоснование заявленных требований было представлено соответствующее техническое заключение специалиста.

Как следует из заключения <данные изъяты> фундамент жилого дома находится в исправном состоянии, проведенное обследование показало, что прочность фундамента достаточно для восприятия, существующих конструкций. Работы по возведению и переустройству, перепланировки (лит.А1, А2, а1) жилого дома не повлияли негативно на прочность, устойчивость и несущую способность других соседних жилых домов. Конструкции возведенного и переустроенного строения (лит.А1, А2, а1) имеют необходимый запас прочности и устойчивости. Несущие конструкции жилого дома (лит. А,А1, А2, а1) находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям СНиП. Строительная система жилого дома (лит.А, А1,А2,а1) находится в удовлетворительном состоянии, ее несущая способность достаточна для восприятия существующих и временных нагрузок. В процессе эксплуатации жилого дома рекомендуется выполнить отмостку на предмет попадания вод под основание фундамента. Выполнение работы по возведению и переустройству (лит. А,А1,А2,а2) не повлияли негативно на прочность, несущую способность и устойчивость конструкции жилого дома в целом. Жилой дом № по адресу: <адрес> (лит. А,А1,А2,а1) пригоден к эксплуатации.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в исследованном заключении специалиста, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы представителя истцов с учетом исследованных судом доказательств, заключения специалиста, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Лебедевой А.В., Лебедев Д.А. о признании права общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) на самовольно возведенные пристройки: лит. А2, а.1, поскольку спорные пристройки соответствуют строительным нормам и правилам, и не нарушают чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

Рассматривая первоначальные и встречные требования сторон о выделе принадлежащих им долей в натуре, суд также принимает в качестве надлежащего доказательства исследованное выше экспертное заключение, в котором экспертом предложен варианта раздела дома по фактическому пользованию с учетом самовольных пристроек.

Принимая во внимание, что требования о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, подлежат удовлетворению, а также учитывая мнение сторон относительно варианта раздела дома, суд находит возможным произвести раздел по фактическому пользованию.

Выделить Лебедевой А.В. и Лебедева Д.А. в равнодолевую (по <данные изъяты> доле каждому) собственность жилой дом № по <адрес>, лит. А,А1,А2,а1 общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, а также гараж Лит.Г1 площадью <данные изъяты>.

Выделить в собственность Панина А.Л. жилой дом № по <адрес>, лит. Б, Б1, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.

Производя, таким образом, раздел, суд принимает во внимание, что стоимость выделяемого имущества Панину А.Л. превышает стоимость выделяемого Лебедеву Д.А. и Лебедевой А.В. на <данные изъяты>., против взыскании в связи с этим денежной компенсации в пользу Лебедева Д.А. и Лебедевой А.В., Панин А.Л. не возражал в судебном заседании.

При вынесении решения суд считает необходимым указать, что при реальном разделе спорного домовладения между сторонами, право общей долевой собственности Лебедева Д.А., Лебедевой А.В., Панина А.Л. на жилой дом № и № по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК <адрес>, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Встречный иск Панина А.Л. к Лебедевой А.В., Лебедеву Д.А. о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) на самовольно возведенные пристройки: лит. А2, а.1.

Выделить в равнодолевую (по ? доле каждому) собственность ФИО2 и ФИО3 жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, а также гараж Лит.Г1 площадью <данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО4 жилой дом № по <адрес>, лит. Б, Б1, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу Лебедева Д.А., Лебедевой А.В. денежную компенсацию, в связи с превышением стоимости выделяемого ему в собственность имущества, в размере <данные изъяты>., в пользу каждого.

Прекратить право общей долевой собственности Лебедева Д.А., Лебедевой А.В., Панина А.Л. на жилой дом № и № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд в течение одного месяца, с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров