Решение по делу № 1-437/2024 от 18.06.2024

Дело № 1-437/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                                                     город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Южаниной Д.С.,

с участием государственных обвинителей Щербакова Н.Ю., Семеновой И.И.,

подсудимого Варфоломеева А.А., его защитника Саранина А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Варфоломеева Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца          <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним общим образованием, не работающего, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного,

осужденного <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Варфоломеев А.А., осуществляя деятельность по купле-продаже автомобилей, в том числе комиссионную продажу дорогостоящих автомобилей на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя как успешный покупатель и продавец автомобилей, создавший свою клиентскую базу, умеющий выгодно продать и приобрести автомобиль, чем заслужил доверие клиентов, их расположение к себе как к надежному продавцу и покупателю.

В период с июля 2019 года, Варфоломеев А.А. имеющий перед клиентам долговые обязательства в ходе осуществления деятельности по приобретению, продаже автомобилей, имея умысел на хищение денежных средств в крупном и особо крупном размере принадлежащих клиентам, обратившимся к нему по роду его деятельности, путем обмана и злоупотребления доверием, пользуясь созданным образом успешного предпринимателя в сфере купли - продажи автомобилей с пробегом, скрывая истинное свое материальное положение, вводил своих клиентов в заблуждение относительно законности совершаемых им сделок c автомобилями и придания своим действиям законного и правомерного вида, заключал с клиентами договоры купли-продажи транспортных средств от своего имени, при этом использовал подложные документы по приобретению автомобилей на свое имя, после чего осуществлял продажу автомобилей переданных ему для реализации новым клиентам, а денежными средствами распоряжался по своему усмотрению.

1) так, в июле 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к Варфоломееву А.А., как к лицу, которое длительное время занималось продажей автомобилей с пробегом, по рекомендации своих знакомых обратилась Потерпевший №1, с предложением приобрести у него автомобиль. После чего Варфоломеев А.А., имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, осознавая противоправность своих действий, находясь по адресу <адрес>, предложил Потерпевший №1 приобрести у него за 3 000 000 рублей, автомобиль марки <данные изъяты> VIN № 2015 г.в., в кузове черного цвета, находящийся на территории автомобильной стоянке по указанному адресу, ранее приобретенный у Свидетель №1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом умышленно не поставил в известность Потерпевший №1 об указанном договоре купли-продажи и залоге автомобиля с Свидетель №1, убедил Потерпевший №1 о том, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, без каких-либо обременений и залогов. Потерпевший №1, будучи обманутой Варфоломеевым А.А., согласилась на предложение последнего о приобретении ею автомобиля за 3 000 000 рублей с рассрочкой платежа, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, передала Варфоломееву А.А. задаток в виде наличных денежных средств в сумме 500 000 рублей за указанное транспортное средство. В дальнейшем Свидетель №3 по просьбе Потерпевший №1 передал Варфоломееву А.А. оставшиеся денежные средства за автомобиль: ДД.ММ.ГГГГ на территории магазина «Автопартнер», расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 2 000 000 рублей. Таким образом, Варфоломеев А.А. получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, за приобретенное транспортное средство <данные изъяты> VIN № 2015 г.в.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеев А.А. приискал пустой бланк договора купли – продажи с внешне схожей подписью Свидетель №1, после чего собственноручно заполнил подложный договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> VIN № 2015 г.в., в кузове черного цвета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Варфоломеев А.А. приобрел автомобиль у Свидетель №1 и оплатил стоимость автомобиля в размере – 3 000 000 рублей, а Свидетель №1 получил денежные средства в указанной сумме.

Далее, Варфоломеев А.А., заведомо зная о том, что на основании договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль находился в залоге у Свидетель №1 до полной оплаты Варфоломеевым А.А. его стоимости, представил Потерпевший №1 подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Свидетель №1, и заключил с Потерпевший №1 от своего имени договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа, согласно которому Варфоломеев А.А. автомобиль марки <данные изъяты> VIN № 2015 г.в., продал Потерпевший №1 за 3 000 000 рублей, выполняя условия договора, не имея на то законных прав и оснований передал вышеуказанный автомобиль, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства потерпевшей.

Таким образом, Варфоломеев А.А. с июля 2019 года по 13 августа 2019 года действуя в своих корыстных интересах, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО20 в сумме 3 000 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере.

2). Кроме того, в феврале 2020 года к Варфоломееву А.А., как к лицу, осуществляющему деятельность по купле-продаже автомобилей, обратился ранее ему знакомый Свидетель №5 с целью продажи своего автомобиля, на что Варфоломеев А.А. согласился и в этот же период времени Свидетель №5, поставил на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, зарегистрированный на ФИО10, передал Варфоломееву А.А. ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, а также ФИО10 был подписан пустой бланк договора купли-продажи транспортного средства от его имени, для дальнейшей продажи автомобиля.

Варфоломеев А.А. с февраля 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ испытывающий материальные трудности, осведомленный о том, что у ранее знакомого ему Потерпевший №2, с которым у него сложились деловые, доверительные отношения в ходе осуществления деятельности по купле-продаже автомобилей, имеются свободные денежные средства, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, осознавая противоправность своих действий, обратился к Потерпевший №2 с целью получения займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей, под залог автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, принадлежащего ФИО10, не поставив последнего, а также Свидетель №5 в известность.

Потерпевший №2, доверяя Варфоломееву А.А., и полагая, что он ведет успешную предпринимательскую деятельность, имеет финансовую возможность своевременного возвращения денежных средств, с учетом залога вышеуказанного автомобиля, на предложение последнего согласился и ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории автостоянки по адресу: <адрес>, передал Варфоломееву А.А. наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, при этом с целью придания своим действиям правомерный и законный вид, Варфоломеев А.А., заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, составил расписку о получении денежных средств от потерпевшего на сумму 1 000 000 рублей, согласно которой обеспечительными мерами по возвращению денежных средств является залог автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, фактически принадлежащий ФИО10, заведомо зная, что данный автомобиль ему не принадлежит и распоряжаться автомобилем он не может.

ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеев А.А., продолжая вводить Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинных своих намерений, под предлогом выполнения условий расписки, находясь на территории автостоянки по адресу: <адрес>, не имея на то законных прав и оснований, заключил с Потерпевший №2 договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> VIN: № от имени собственника автомобиля ФИО10, передав Потерпевший №2 паспорт транспортного средства на автомобиль, убедил его оставить вышеуказанный автомобиль на указанной стоянке, заведомо зная и понимая, что в связи с отсутствием покупателя Свидетель №5 заберет автомобиль со стоянки, что последний и сделал, забрав автомобиль в конце февраля 2020 года.

Таким образом, Варфоломеев А.А., в период с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ действуя путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 1 000 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Варфоломеев А.А. от дачи показаний отказался на основании ч.1 ст.51 Конституции РФ, пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела, исковые требования признает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в июле 2019 года решила купить автомобиль, Свидетель №2, порекомендовал автомобиль <данные изъяты>, который стоял на автостоянке на <адрес>. Муж с сыном поехали на автостоянку, автомобиль находился в пленке, посмотрели, их все устроило. В дальнейшем к ней в офис пришел Варфоломеев А.А., где в присутствии мужа передала ему аванс в размере 500 000 рублей, Варфоломеев А.А. написал соответствующую расписку, а также договорились, что оставшиеся деньги будут переданы в августе или сентябре, после этого автомобиль остался на стоянке. Варфоломеев показал договор купли-продажи между ним и ФИО18, технический паспорт, где имелась подпись Свидетель №1 о том, что он продает Варфоломееву А.А. автомобиль, все документы были в порядке. В августе отдали Варфоломееву А.А. денежные средства в размере 500 000 рублей и потом еще 2 000 000 рублей. Транспортное средство проверили по базам ГИБДД, никаких ограничений не было, автомобиль поставила на учет, после чего ей выдали номера. Автомобилем пользовалась два года. Далее, по финансовым соображениям решили продать автомобиль, оказалось, что он в залоге, что для них было полной неожиданностью, так как все эти годы на автомобиле ездил муж, превышал скорость, были выписаны штрафы, которые приходили Свидетель №1, то есть Свидетель №1 знал, что автомобиль продан. Когда позвонили Варфоломееву, он сказал, что тоже был не в курсе о залоге автомобиля, стал договариваться с Свидетель №1, который ему пояснил, что если они отдадут ему по 450 000 рублей, он снимет залог. После чего Свидетель №1 подал иск в суд к ней и Варфоломееву А.А., оказалось, что залог оформлен через нотариуса, и она должна отдать автомобиль ФИО18, который в свою очередь, в течение двух лет не обращался ни к ней, ни к Варфоломееву А.А., чтобы снять залог. Свидетель №1 решил взять с них дополнительных денег, потому что Варфоломеев А.А. имел долговые обязательства перед родственником Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ следует, что он ранее занимался куплей - продажей автомобилей на авторынке <адрес>, у них с Варфоломеевым А.А. были доверительные, рабочие отношения. Варфоломев А.А. у него занимал денежные средства, отдавал всегда вовремя. В июле 2019 года он решил продать свой автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №. Для продажи обратился к Варфоломееву А.А., отдал ему один комплект ключей. ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеев А.А. предложил ему купить его автомобиль в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ Он согласился и передал автомобиль по акту приема-передачи с одним условием, чтобы при купле-продаже был зарегистрирован залог движимого имущества. Сведения о залоге автомобиля в сумме 3 000 000 рублей были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ В этот же день он передал Варфоломееву А.А. ключи и документы на автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ с Варфоломеевым А.А. они заключали ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При подписании договора, согласно п.2.3 Варфоломеев А.А. передал ему 150 000 рублей наличными, о чем он написал расписку Варфоломееву А.А., в дальнейшем Варфоломеев А.А. выплатил ему еще 300 000 рублей, согласно п. 2.3 договора, после чего денежные средства от него больше не поступали, при этом Варфоломеев А.А. сообщал, что у него денежные трудности и скоро он все вернет. Изначально указанный автомобиль он ставил на продажу к Варфоломееву А.А. на стоянку по адресу: <адрес>, ключи и документы на автомобиль находились у него, но так как автомобиль был в пленке, то покупателей на автомобиль не было. На стоянке автомобиль находился примерно неделю, после чего Варфоломеев А.А. решил приобрести у него данный автомобиль в рассрочку и сообщил ему, так как ранее Варфоломеев А.А. уже приобретал у него автомобиль на аналогичных условиях, он согласился. До заключения договора у них с Варфоломеевым А.А. была договоренность о том, что автомобиль будет находиться у него в залоге до полной оплаты. В договоре купли-продажи с рассрочкой платежа автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Варфоломеевым А.А. была его подпись. Договор составлялся в 2 х экземплярах, один из которых был отдан Варфоломееву А.А., другой хранился у него. С этого момента собственником автомобиля считался Варфоломеев А.А. После этого он долго ждал, когда Варфоломеев А.А. рассчитается с долгом, но у Варфоломеева А.А. были финансовые трудности, денежные средства отдавать перестал. В 2021 году он узнал, что его автомобиль продан. Со слов Варфоломеева А.А. его автомобиль продавался в рассрочку, как он понял, когда рассчитается новый хозяин с Варфоломеевым А.А., денежные средства за проданный автомобиль Варфоломеев А.А. вернет ему, тогда и он снимет залог с данного автомобиля. В 2021 году новый хозяин автомобиля - Потерпевший №1, связалась с ним. Он в это время нуждался в денежных средствах (у него был кредит), чтобы его закрыть, он предложил Потерпевший №1 отдать ему за автомобиль около 850 000 - 900 000 руб., Потерпевший №1 не согласилась отдать данную сумму, поэтому он не стал снимать залог с автомобиля. После того, как он узнал, что с Варфоломеевым А.А. за его автомобиль рассчитались, и автомобиль хотят продать уже новые хозяева, то есть Потерпевший №1, он решил подать исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество. Договор купли-продажи, представленный Потерпевший №1 в ГИБДД, он не заключал, денежные средства не получал, подпись в договоре не его (т. 1 л.д. 119-121, т. 2 л.д. 57-59, 203-204).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснив, что не помнил обстоятельств виду длительного прошествия времени.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №1 подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №2, о том, что по просьбе Свидетель №1 продавал автомобиль <данные изъяты>, поместил объявление о продаже на сайтах в сети «Интернет», также говорил о продаже автомобиля своим знакомым. После этого, автомобилем заинтересовалась семья ФИО19. В день осмотра они не приехали, и он решил спустя несколько дней продать автомобиль другим лицам. Через какое-то время к нему приехал Свидетель №1, и сообщил, что у него хотели приобрести автомобиль <данные изъяты> его знакомые ФИО19, но он к тому времени его продал другим людям. Тогда Свидетель №1 сообщил, что у него находится в наличии такой же автомобиль <данные изъяты>, только новее. Данный автомобиль находился на стоянке у Варфоломеева А.А. по адресу: <адрес> информацию он сообщил ФИО9 Впоследствии он узнал, что ФИО19 купили автомобиль у Свидетель №1 О том, что данный автомобиль находился в залоге, ему никто не говорил (т. 1 л.д. 211-213).

Свидетель №3, о том, что в июле 2019 года он вместе с сожительницей стал подыскивать автомобиль для личного пользования. Свидетель №2 предложил им свой автомобиль - <данные изъяты>, но купить его не удалось, так как данный автомобиль быстро был продан. После этого им предложили купить точно такой же автомобиль - PORSCHE CAYENNE DIESEL, но новее. Свидетель №2 сообщил, что данный автомобиль находится на стоянке по адресу: <адрес>, которая принадлежала Варфоломееву А.А. Он посмотрел автомобиль, цена в 3 000 000 руб. его устроила. Владельцем по документам автомобиля числился Свидетель №1 Когда он с сожительницей стали смотреть автомобиль на стоянке «На Тихой», то выяснилось, что данный автомобиль уже на днях купил хозяин данной автостоянки - Варфоломеев А.А., который показал им договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства на автомобиль с подписью Свидетель №1 При этом от Варфоломеева А.А. поступило предложение о том, что они могут денежные средства отдавать частями, так они и сделали. С 15 по ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с сыном смотрели данные в Нотариальной Палате о залогах, каких-либо ограничений и обременений залогом данного транспортного средства в официальных источниках не числилось. Чтобы автомобиль не был продан другим покупателям, ДД.ММ.ГГГГ ими был внесен платеж в сумме 500 000 рублей в качестве предоплаты, Варфоломеев А.А. написал соответствующую расписку. Остальные платежи были подтверждены расписками Варфоломеева А.А. Все денежные средства в сумме 3 000 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, они внесли до ДД.ММ.ГГГГ. После этого они оформили автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, государственный номер М 354 НВ 159 регион (номер не меняли). При оформлении данный автомобиль был проверен по сервисам ГИБДД и также в Нотариальной Палате, каких-либо ограничений и обременений залогом данного транспортного средства в официальных источниках не числилось. Летом 2021 года они решили продать данный автомобиль, так как хотели приобрести более новую машину. В ходе проверки на сайте нотариальной палаты было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, который ими был куплен, установлен залог в размере 3 000 000 рублей, то есть полная стоимость автомобиля. В ходе переписки Свидетель №1 сообщил, что Варфоломеев А.А. остался должен ему 850 000 рублей. После этого ему перезвонил Варфоломеев А.А. и сказал, чтобы он передал ему 450 000 руб., так как ему не хватает отдать какой-то долг, после этого вопрос по автомобилю решится. Он сообщил, что полностью внес 3 000 000 руб. и никакие денежные средства платить более не будет (т. 2 л.д. 47-51, т. 4 л.д. 137-138).

Свидетеля ФИО9, о том, что в июле 2019 года его отец Свидетель №3 со своей супругой Потерпевший №1 хотели купить его автомобиль, но это не удалось, так как данный автомобиль Свидетель №2 быстро продал. После этого Свидетель №2 предложил купить точно такой же автомобиль - <данные изъяты>, но новее. Автомобиль <данные изъяты> находился на стоянке по адресу: <адрес>, которая принадлежит Варфоломееву А.А. Он вместе с отцом посмотрел автомобиль, данный автомобиль сам проверил в ГИБДД, Нотариальной Палате о залогах, каких-либо ограничений и обременений залогом не числилось. С 15 по ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с отцом также смотрели данные на автомобиль в Нотариальной Палате о залогах, каких либо ограничений и обременений залогом данного транспортного средства не числилось. После этого, его отец стал покупать данный автомобиль. При первой передаче денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал, также был Свидетель №2 и поставил свою подпись на расписке, которую написал Варфоломеев А.А. (т. 2 л.д. 52-56).

Свидетель №4, о том, что ему известно, о продаже Свидетель №1 автомобиля <данные изъяты> Варфоломееву А.А. в 2019 году. На период сделки Свидетель №1 и Варфоломеева А.А. у них с Варфоломеевым А.А. не было никаких денежных обязательств (т. 3 л.д. 124-125).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением о преступлении от Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении с приложением договора купли-продажи, уведомления о залоге транспортного средства PORSCHE CAYENNE DIESEL, 2015 года выпуска, паспорта транспортного средства, расписки Варфоломеева А.А. о получении 500 000 рублей в счет оплаты указанного автомобиля, искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований Свидетель №1, карточки дела, заключение эксперта (т. 1 л.д. 3-22).

Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Варфоломеев А.А. продал автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска Потерпевший №1 за 3 000 000 рублей, которые получил лично (т. 2 л.д. 176).

Карточкой учета, паспортом транспортного средства <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является Потерпевший №1 (т.1 л.д.145, т. 2 л.д. 177, 189).

Протоколом выемки, протоколом осмотра с фототаблицей изъятых в РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес>, документов, на основании которых производились регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, в том числе: заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) в отношении автомобиля; свидетельство о регистрации № №, где собственником указан Свидетель №1; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Варфоломеев А.А. продает Потерпевший №1 указанный автомобиль за 3 000 000 рублей; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 продает Варфоломееву А.А. автомобиль за 3 000 000 рублей, копия паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником указана Потерпевший №1 После осмотра документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 237-240, 242-248, 249-250).

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества - <данные изъяты>, 2015 года VIN: № на основании договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем является Варфоломеев А.А., залогодержателем Свидетель №1 (т. 2 л.д. 206, 207-209).

Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 продал автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска за 3 000 000 рублей Варфоломееву А.А., с указанием того, что Свидетель №1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей получил (т. 2 л.д. 176 об.).

Протокол выемки, протоколом осмотра с фототаблицей, изъятого в Свердловском районном суде <адрес> договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 продает Варфоломееву А.А. автомобиль марки <данные изъяты> VIN: № за 3 000 000 рублей, денежные средства в сумме 3 000 000 рублей продавцом получены полностью. После осмотра договор купли-продажи приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 53-55, 56, 57-58, 59).

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Варфоломеева А.А. в пользу Свидетель №1 взыскана задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, цвет черный, государственный регистрационный номер М 354 НВ 159 RUS, путём продажи с публичных торгов (т. 2 л.д. 212-214).

Заключением эксперта с фототаблицей, согласно которому две подписи от имени Свидетель №1, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от имени Свидетель №1 и от имени Варфоломеева А.А., в нижней правой части листа, после записи «Три миллиона рублей» и в графе «Продавец», в строке «Свидетель №1», выполнены не Свидетель №1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям Свидетель №1 Запись «Свидетель №1», расположенная после основного текста указанного в разделе 1 договора купли-продажи транспортного средства в графе «Деньги в сумме», выполнена не Свидетель №1, а другим лицом (т. 2 л.д. 218-224).

Заключением эксперта с фототаблицей, согласно которой рукописный текст, начинающийся датой «15.07» и заканчивающейся словами «Три миллиона рублей» в договоре купли-продажи транспортного средства от 15 июля 2019 года выполнен Варфоломеевым А.А.; рукописный текст «Варфоломеев А.А.» и подпись от имени Варфоломеева А.А. в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Варфоломеевым A.A.; рукописный текст «Свидетель №1» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Варфоломеевым А.А. Подпись от имени Свидетель №1 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Свидетель №1, данная подпись выполнена с подражанием подписям Свидетель №1 (т. 3 л.д. 76-86).

Виновность Варфоломеева А.А. в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается оглашенными с согласия сторон в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшего Потерпевший №2, о том, что с 1995 года он знаком с Варфоломеевым А.А., у них сложились дружеские, доверительные отношения. Варфоломеев А.А. неоднократно занимал у него денежные средства, всегда возвращал в полном объеме. Он сам неоднократно занимал ему денежные средства у разных людей в долг, большими суммами (более 1 000 000 рублей) на длительный срок и Варфоломеев А.А. всегда деньги отдавал точно в срок, он ему всегда доверял. При передаче в долг денежных средств они заключали письменную расписку, а также для гарантии долга они с Варфоломеевым А.А. оформляли договор купли - продажи автомобиля в качестве залога. Автомобили под залог были разных марок, стояли на стоянке Варфоломеева А.А. на продажу, Варфоломееву А.А. эти автомобили не принадлежали. Со слов Варфоломеева А.А., денежные средства были нужны для оборотных средств. В феврале 2020 года Варфоломеев А.А. вновь обратился к нему с просьбой занять денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для оплаты ранее приобретенного комиссионного автомобиля. При этом Варфоломеев А.А. передаст в качестве залога автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, рыночная цена которого на тот момент составляла 1 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеев А.А. собственноручно написал ему расписку о том, что получил от него денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под залог автомобиля марки «<данные изъяты>». После написания расписки, он передал Варфоломееву А.А. денежные средства в указанной сумме. Передача денежных средств производилась на стоянке по адресу: <адрес>. При оформлении расписки, они с Варфоломеевым А.А. устно договорились о том, что всю сумму долга Варфоломеев А.А. выплатит в течение одного месяца. После этого, ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион. При заключении договора купли-продажи, Варфоломеев А.А. передал ему паспорт транспортного средства на автомобиль, как гарантию того, что без его присутствия автомобиль не продадут. Данный автомобиль находился на территории автосалона «АвтоМега», расположенного по адресу: <адрес> и выставлен на продажу. На момент оформления договора купли - продажи автомобиля, собственником автомобиля являлся ФИО10 Со слов Варфоломеева А.А., с ФИО10 за автомобиль Варфоломеев А.А. рассчитался в полном объеме. Через месяц он обратился к Варфоломееву А.А. с вопросом о возврате денежных средств, или процентов за взятые денежные средства, на что Варфоломеев А.А. сообщил, что имеются финансовые трудности и обещал выплатить сумму после того, как продаст любой автомобиль. Через два месяца он обратил внимание, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № регион, на площадке отсутствует и начал спрашивать об этом Варфоломеева А.А., который пояснил, что данный автомобиль был продан в рассрочку без оформления документов, и когда рассчитаются, то Варфоломеев А.А. сразу же рассчитается с ним и заберет паспорт транспортного средства на автомобиль. Еще через месяц он узнал, что данный автомобиль находится на территории <адрес>. Он вновь спросил Варфоломеева А.А. о возврате долга, но Варфоломеев А.А. продолжал его убеждать, что все вернет в кратчайшие сроки. Однако, через три месяца он обратил внимание, что на территории автосалона отсутствуют автомобили на продажу, и возле офиса автосалона находилось много людей, которые хотели увидеть Варфоломеева А.А. Тогда он понял, что Варфоломеев А.А. обманул его. Он пытался связаться с Варфоломеевым А.А., однако на связь последний не выходил. Денежные средства Варфоломеев А.А. ему не вернул (т. 2 л.д. 129-135).

свидетеля Свидетель №5, о том, что ранее в его пользовании находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № рег. Данный автомобиль был оформлен на его отца, хотя фактически пользовался им он. В феврале 2020 года он решил продать данный автомобиль, с этой целью обратился к своему знакомому Варфоломееву А.А., с которым состоял в приятельских отношениях, знал, что Варфоломеев А.А. занимался куплей-продажей автомобилей, доверял ему. Данный автомобиль он поставил на стоянку Варфоломеева А.А., по <адрес>. Каких-либо договоров купли-продажи и комиссии с Варфоломеевым А.А. они не заключали. Вместе с автомобилем Варфоломееву А.А. он передал паспорт транспортного средства на автомобиль. Также в паспорте транспортного средства его отец заранее поставил подпись, для того, чтобы в случае покупки автомобиля, ни ему, ни отцу не пришлось ехать к Варфоломееву А.А. на стоянку. Также отцом был подписан пустой бланк договора купли-продажи автомобиля в одностороннем порядке. Данный автомобиль Варфоломеев А.А. у него не приобретал, денежные средства за него не выплачивал. На стоянке его автомобиль простоял около 10 дней. Однако его никто не купил. В связи с этим, он решил забрать со стоянки свой автомобиль и лично продать его. Когда он забрал у Варфоломеева А.А. со стоянки свой автомобиль, то не смог найти паспорт транспортного средства, на что Варфоломеев А.А. сообщил, что отдавал ему паспорт транспортного средства. На тот момент он доверял Варфоломееву А.А. и не предполагал, что последний мог его обмануть. Он решил, что утерял паспорт транспортного средства и в <адрес> восстановил паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был продан с новым паспортом транспортного средства (т. 3 л.д. 133-134).

А также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 сообщил о совершенном в отношении него преступлении, приложил расписку Варфоломеева А.А. о получении 1 000 000 рублей, в счет залога предоставил автомобиль <данные изъяты>, договор-купли продажи транспортного средств <данные изъяты>, 2008 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и потерпевшим, паспорт транспортного средства (т. 2 л.д. 65-72).

Протокол выемки, протоколом осмотра с фототаблицей изъятой у Потерпевший №2 расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Варфоломеев А.А. получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, в залог оставил автомобиль <данные изъяты> VIN: №. После осмотра расписка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 90-92, 93-94, 95, 96).

Заключением эксперта с фототаблицей, согласно которой рукописный текст, начинающийся датой «21.02.2020» и заканчивающийся текстом «Варфоломеев», а также подпись в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ (изъята в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2) выполнены Варфоломеевым А.А. (т. 3 л.д. 101-112).

Документами, представленными РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу, которые послужили основанием для регистрационных действий, связанных с автомобилем марки <данные изъяты>, VIN №, в том числе, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата паспорта транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продан ФИО10 (т. 2 л.д. 226-232).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в своей совокупности передают картину произошедших событий, являются достоверными, в связи с чем, суд принимает их в основу приговора. Поводов для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, в ходе судебного следствия не установлено.

Виновность подсудимого Варфоломеева А.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 путем ее обмана подтверждается показаниями потерпевшей о том, что с Варфоломеевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи автомобиля PORSCHE CAYENNE DIESEL, за который передала денежные средства 3 000 000 рублей в полном объеме, при этом Варфоломеев А.А. не поставил ее в известность о том, что данный автомобиль находится в залоге у Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, подтвердивших показания Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, о том, что продал транспортное средство <данные изъяты> Варфоломееву А.А. за 3 000 000 рублей с рассрочкой платежа, с залогом транспортного средства до полной его оплаты, о чем Варфоломееву А.А. было известно, денежные средства Варфоломеев А.А. не вернул в полном объеме, после того как узнал о продаже автомобиля Потерпевший №1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, свидетеля Свидетель №4, что в период заключения договора купли – продажи автомобиля между ФИО11 и Варфоломеевым А.А. у них с последним не было финансовых обязательств, протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, выемки, осмотра предметов и документов, в том, числе договором купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно заключениям экспертов подпись от имени Свидетель №1 выполнена не ФИО11, уведомлением возникновении залога движимого имущества, заявителем по которому являлся Свидетель №1, документ, на основании которого возник залог – договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом хищения являлись именно денежные средства Потерпевший №1, которые были похищены Варфоломеевым А.А. у потерпевшей путем ее обмана в результате заключения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 3 000 000 рублей, который в свою очередь, являлся предметом залога по ранее заключённому договору купли-продажи с Свидетель №1 и не был исполнен Варфоломеевым А.А. в полном объеме, то есть Варфоломеев А.А. не имел прав на отчуждение данного автомобиля, что умышленно скрыл от потерпевшей, преследуя корыстный умысел, денежными средствами в сумме 3 000 000 рублей, полученными от Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению.

Доводы потерпевшей о совершении в отношении нее мошенничества иными лицами, выходят за рамки предъявленного обвинения Варфоломееву А.А., а согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Квалифицирующий признак хищения «путем злоупотребления доверием» в отношении Потерпевший №1 исключен государственным обвинителем из предъявленного Варфоломееву А.А. обвинения.

Виновность подсудимого Варфоломеева А.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №2, путем его обмана и злоупотребления доверием подтверждается показаниями потерпевшего о том, что в феврале 2020 года к нему обратился Варфоломеев А.А. с которым у него сложились дружеские, доверительные отношения, так как ранее Варфоломеев А.А. неоднократно занимал у него денежные средства в долг, всегда отдавал, с просьбой занять в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, при этом Варфоломеев А.А. передает ему в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN №. С Варфоломеевым А.А. был заключен договор купли - продажи указанного автомобиля, который продолжал находиться в автосалоне по адресу: <адрес>. При этом Варфоломеев А.А. обманул Потерпевший №2, указав, что с прежним собственником автомобиля рассчитался в полном объеме, передал потерпевшему паспорт транспортного средства. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены; свидетеля Свидетель №5, о том что, в феврале 2020 года обратился к Варфоломееву А.А. с целью продажи автомобиля <данные изъяты>, вместе с автомобилем передал паспорт транспортного средства на автомобиль, где его отец заранее поставил подпись, а также отцом был подписан пустой бланк договора купли-продажи автомобиля в одностороннем порядке для дальнейшей продажи. Поскольку Варфоломеевым А.А. автомобиль не был продан, он забрал его с автостоянки и продал самостоятельно, перед этим восстановил паспорт транспортного средства, который подсудимый ему не вернул.

Об умысле Варфоломеева А.А. на хищение чужого имущества у потерпевших и наличие у него корыстного мотива свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым Варфоломеев А.А., находясь в затруднительном материальном положении, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договоров перед потерпевшими, которых не ставил в известность о реальном положении его дел, наличии у него других задолженностей, из-за которых он не мог исполнить вновь взятые на себя обязательства, сообщал потерпевшим заведомо недостоверные сведения, обещал потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 выполнить условия заключенных договоров, то есть обманывал их, а также злоупотреблял доверием Потерпевший №2, тем самым имел возможность завладеть чужим имуществом, которое обращал в свою пользу, извлекая материальную выгоду.

Квалифицирующие признаки «в особо крупном размере» в отношении потерпевшей Потерпевший №1, «в крупном размере» в отношении потерпевшего Потерпевший №2 также нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба в размере 3 000 000 рублей, 1 000 000 рублей, соответственно, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, составляют особо крупный и крупный размер.

При таких обстоятельствах суд признает Варфоломеева А.А. виновным и квалифицирует его действия в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его матери, оказание ей помощи, а также принесение потерпевшей Потерпевший №1 извинений.

    Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Варфоломеевым А.А. тяжких преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, который у врача - психиатра не наблюдался, на учете у врача – нарколога не состоит, характеризуется положительно, его семейное, материальное положение, состояние здоровья, его готовность возместить причиненный материальный ущерб, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, способа их совершения, корыстного мотива, данных о личности виновного в целом, считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде штрафа по каждому преступлению, поскольку это также будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть преступлений, имущественное положения подсудимого, его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет тяжелых хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству и отбыванию наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания виде штрафа, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Варфоломееву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление Варфоломеева А.А. и пресечение совершения подсудимым новых преступлений, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить к Варфоломееву А.А. при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, нет.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Поскольку преступления по настоящему делу Варфоломеевым А.А. совершены до вынесения приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ применив принцип частичного сложения основных и дополнительных наказаний.

Варфоломеевым А.А. совершены умышленные тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы, а также с учетом приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывание лишения свободы Варфоломееву А.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 в размере 3 000 000 рублей, Потерпевший №2 в размере 1 000 000 рублей, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме и взысканию с подсудимого Варфоломеева А.А., поскольку материальный ущерб причинен потерпевшим преступными действиями подсудимого.

Вещественные доказательства: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации № № автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 241, 249-250, т. 3 л.д. 56, 59).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Варфоломеева Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей.

по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Варфоломееву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 110 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Варфоломееву Андрею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Варфоломееву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Варфоломеева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть Варфоломееву А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей, а также отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время его содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

    Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с Варфоломеева Андрея Анатольевича материальный ущерб в пользу Потерпевший №1 3 000 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации № № автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 241, 249-250, т. 3 л.д. 56, 59).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       Т.А.Мейлер

Подлинный документ подшит

в дело № 1-437/2024

дело находится в Свердловском

районном суде г. Перми

УИД <данные изъяты>