Решение от 18.07.2024 по делу № 33-5515/2024 от 27.05.2024

УИД 29RS0014-01-2023-005749-24

Строка 2.054, г/п 3000 руб.

Судья Кошелев В.Н.

Докладчик Зайнулин А.В.       Дело № 33-5515/2024                18 июля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Фериной Л.Г., Зайнулина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-475/2024 по иску Чащиной С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Джим» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, расходов на восстановление здоровья, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Норд Джим» на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зайнулина А.В., судебная коллегия

установила:

    Чащина С.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Джим» (далее – ООО «Норд Джим»)

    о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, расходов на восстановление здоровья, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указано, что по объявлению в газете «<данные изъяты>» № 06 (808) от 15 февраля 2023 г. истец трудоустроился в ООО «Норд Джим» <данные изъяты> с выполнением дополнительной работы в качестве <данные изъяты>. Однако трудовые отношения между сторонами надлежащим образом не оформлены. Истец приступил к выполнению должностных обязанностей с 20 февраля 2023 г. и проработал у ответчика по 16 августа 2023 г. К выполнению работы истец допущен <данные изъяты> ООО «Норд Джим» З. Первоначально работа выполнялась в помещениях <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (торговый центр «<данные изъяты>»); затем после его закрытия на ремонт с середины июня работа выполнялась в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Истцу была установлена пятидневная рабочая неделя по сменам (дневная с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, вечерня с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут), с оплатой труда в размере 1 260 рублей за смену в будний день и 1 540 рублей за смену в выходной день. За выполнение работы прачки также была оговорена доплата в размере 40 рублей за каждое полотенце. Фактически работа выполнялась с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, иногда по просьбам администратора до 23 часов 00 минут. Расчет за выполненную работу производился наличными денежными средствами в конце рабочего дня из кассы ответчика. Деньги выдавали администраторы на ресепшене под роспись в журнале выдачи денежных средств. Всего за выполненную работу в качестве <данные изъяты> ответчиком истцу недоплачена сумма в размере 11 087 рублей, которая исчислена исходя из размера оплаты труда, указанного в объявлении о вакансии в газете «<данные изъяты>» № 06 (808) от 15 февраля 2023 г. (30 000 рублей) за вычетом фактически выплаченных денежных средств. За выполнение работы <данные изъяты> истцу за весь период было выплачено 7 000 рублей, недоплата составила 19 391 рублей. При увольнении 16 августа 2023 г. ответчик не произвел компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 293 рубля 52 копейки. Из-за нарушения трудовых прав у истца ухудшилось состояние здоровья и он был вынужден обратиться к врачу, пройти обследование, приобрести лекарственные препараты, расходы на оплату которых составили 1 733 рубля 75 копеек. На основании изложенного истец просил признать трудовыми отношения, сложившиеся между сторонами в период с 20 февраля 2023 г. по 16 августа 2023 г., взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 11 087 рублей, невыплаченную заработную плату за выполнение работы <данные изъяты> в размере 19 391 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 293 рубля 52 копейки, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 946 рублей 42 копейки, расходы на приобретение лекарств в связи с ухудшением здоровья в размере 1 733 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на изготовление фотографий, предоставленных в качестве доказательств, в размере 500 рублей.

    Истец Чащина С.П. и ее представитель Бельская Н.В. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «Норд Джим» Утту Т.В. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Третье лицо Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Архангельской области и НАО, в суд первой инстанции представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

    Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 января 2024 г. исковые требования Чащиной С.П. к ООО «Норд Джим» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, расходов на восстановление здоровья, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

    Признаны трудовыми отношения, сложившиеся между ООО «Норд Джим» и Чащиной С.П. в период с 20 февраля 2023 г. по 16 августа 2023 г.

    С ООО «Норд Джим» в пользу Чащиной С.П. взысканы денежные средства в счет невыплаченной заработной платы за выполнение работы <данные изъяты> за период с 20 февраля 2023 г. по 16 августа 2023 г. в размере 11 087 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21 785 рублей 94 копейки, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5 201 рубль 38 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, а также расходов на восстановление здоровья отказано.

    Также с ООО «Норд Джим» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» взыскана государственная пошлина в размере 1 642 рубля.

    С указанным решением не согласилось ООО «Норд Джим», в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность решения суда, поскольку обстоятельства дела не подтверждаются принятыми судом доказательствами, которые не являются относимыми и допустимыми доказательствами сложившихся между сторонами трудовых отношений, не подтверждаются свидетельскими показаниями.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Утту А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Чащиной С.П. и ее представителя Бельской Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ закреплено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях кодекса, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статьей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 20 и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно общедоступным сведениям, отраженным в Едином государственном реестре юридических лиц и размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ООО «Норд Джим» зарегистрировано в налоговом органе 25 января 2018 г. и основным видом деятельности данного общества является <данные изъяты>.

Указанную деятельность ООО «Норд Джим» осуществляет, в том числе в <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> и по адресу: <данные изъяты>

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, Чащина С.П. в период с 20 февраля 2023 г. по 16 августа 2023 г. осуществляла в ООО «Норд Джим» трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в вышеуказанных <данные изъяты>.

О наличии вакансии у ответчика истцу стало известно из объявления, размещенного в газете «<данные изъяты>» № 06 (808) от 15 февраля 2023 г. и обратившись к ответчику с 20 февраля 2023 г. истец Чащина С.П. была допущена к работе <данные изъяты> ООО «Норд Джим» З.

Истцу была установлена пятидневная рабочая неделя по сменам (дневная с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, вечерня с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут). При этом свои должностные обязанности истец исполнял совместно с другим <данные изъяты> Б.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не опровергнуты указанные фактические обстоятельства, в том числе допуск истца к выполнению вышеуказанной работы в интересах ООО «Норд Джим».

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения по должности <данные изъяты> в период с 20 февраля 2023 г. по 16 августа 2023 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют доказательствам, которые получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Изложенные истцом обстоятельства о наличии между сторонами трудовых отношений подтверждаются следующими письменными доказательствами.

В газете «<данные изъяты>» № 06 (808) от 15 февраля 2023 г. содержится объявление о вакансии <данные изъяты> в <данные изъяты> «Норд Джим» (<данные изъяты>) по пятидневной рабочей неделе с «плавающими» выходными и заработной платой от 30 000 рублей.

Указанное объявление свидетельствует о том, что в период, предшествующий трудоустройству истца в ООО «Норд Джим», последним осуществлялся поиск работника для выполнения работы <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Из штатного расписания ООО «Норд Джим» от 10 января 2023 г. следует, что в штате организации предусмотрено 3 единицы <данные изъяты>. Одну из указанных штанных единиц в спорный период, замещала Б., с которой ответчиком был заключен трудовой договор от 16 августа 2022 г. на выполнение трудовой функции <данные изъяты> (в соответствии с приказом директора ООО «Норд Джим» от 31 декабря 2023 г. № 6 Б. уволена 31 декабря 2023 г. по инициативе работника). Доказательств того, что в спорный период оставшиеся две должности <данные изъяты> были заняты другими работниками, ответчиком в суд не предоставлено.

Изложенное свидетельствует о том, что в спорный период в ООО «Норд Джим» имелось две вакантные должности <данные изъяты>. При этом третью должность <данные изъяты> занимала Б.., что согласуется с позицией истца Чащиной С.П., которая утверждала, что выполняла свои должностные обязанности вместе с <данные изъяты> Б.

Также истцом предоставлены в материалы дела графики смен за апрель, май, июнь (без указания года), выполненные рукописным способом, которые подтверждают распределение работы по сменам между несколькими работниками, названными в графиках по именам, без указания фамилий. При этом имена, отраженные в графиках, в том числе соответствуют именам Чащиной С.П. и Б.

Кроме того, истцом предоставлена в материалы дела копия его заявления от 16 августа 2023 г., адресованного директору ООО «Норд Джим», в котором истец просил предоставить отпуск с последующим увольнением и окончательным расчетом. На данном заявлении имеется отметка о его принятии.

Помимо изложенного истцом предоставлены в суд фотографии, на которых зафиксирована внутренняя обстановка хозяйственного помещения по адресу: <данные изъяты>, запечатлены истец и другие работники ответчика, инвентарь <данные изъяты>, иная техника и оборудование для использования в <данные изъяты>. Принадлежность данного помещения, находящихся в нем инвентаря и оборудования ответчику ООО «Норд Джим», а также нахождение в данном помещении истца (вместе с другими работника ответчика) представителем ответчика не опровергнуты.

Также в качестве вещественного доказательства Чащиной С.П. предоставлен ключ от шкафчика, который использовался истцом во время работы у ответчика для размещения одежды и личных вещей. На бирке данного ключа имеется надпись «NORD GYM», наличие которой также позволяет установить связь с ответчиком ООО «Норд Джим».

Наряду с указанными доказательствами истцом предоставлены также копии его обращений в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, датированных 31 июля 2023 г. и 31 августа 2023 г., в которых истец последовательно указывает на те же самые обстоятельства нарушения его трудовых прав действиями ответчика, что указаны им и в исковом заявлении по настоящему делу.

Указанные письменные доказательства согласуются друг с другом, с пояснениями истца и также указывают на наличие сложившихся между сторонами трудовых отношений.

Ответчик, оспаривая изложенные истцом обстоятельства, сведений, опровергающих доводы истца, не предоставил.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что в силу вышеприведенных норм права доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Ответчик в данном случае таких доказательств не представил и не опроверг доказательства, представленные истцом.

Ответчик имел возможность заявить ходатайство о допросе свидетелей, являвшихся работниками общества и взаимодействующих с <данные изъяты>, в частности, <данные изъяты> З. и <данные изъяты> Б., на которых ссылался истец в своих пояснениях. Однако ответчик такого ходатайства не заявил, явку указанных лиц в суд не обеспечил.

Показания свидетеля С. (<данные изъяты> ответчика и <данные изъяты> директора общества), допрошенной в качестве свидетеля по ходатайству ответчика, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку указанный свидетель осуществляет трудовую деятельность не в <данные изъяты>, а в офисе ответчика, поэтому не являлся очевидцем выполнения (невыполнения) истцом работы в интересах ООО «Норд Джим», а также получения (неполучения) им заработной платы из кассы <данные изъяты> в конце смены.

Также ответчик имел возможность предоставить в суд табели учета рабочего времени, графики работ, записи камер видеонаблюдения (поскольку уже в июле 2023 г. истец обращался в инспекцию труда и ответчик знал о наличии к нему претензий со стороны истца) или предоставить иные доказательства. Однако ответчик этого не сделал, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не привел, от своего бремени доказывания фактически уклонился.

Ответчик ограничился лишь оспариванием тех доказательств, которые привел истец, однако, доводы ответчика, изложенные в опровержение доказательств истца, признаются судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.

Так, судебной коллегией отклоняется ссылка ответчика на то, что он не нуждался в <данные изъяты>, поскольку им 15 января 2023 г. заключен договор на <данные изъяты> с ИП Б.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, заказчик (ООО «Норд Джим») поручает, а исполнитель ИП Б. принимает на себя обязательства оказать услуги по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Следовательно, предметом указанного договора является не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, что согласуется с позицией представителя истца о том, что договор, заключенный с ИП Б., связан не с <данные изъяты> ответчика, а направлен на <данные изъяты>, которые проводились в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, несмотря на заключение ответчиком 15 января 2023 г. с ИП Б. договора на оказание услуг по <данные изъяты>, 10 января 2023 г. ответчик утверждает штатное расписание, в которое включает 3 единицы <данные изъяты>. Изложенное свидетельствует о том, что помимо услуг по <данные изъяты> ответчик нуждался и в работниках, выполняющих должностные обязанности <данные изъяты>, что согласуется с размещенным ответчиком в феврале 2023 г. объявлением о поиске работников на указанную должность. К тому же из материалов дела следует, что у ответчика с 16 августа 2022 г. по 31 декабря 2023 г. имелись трудовые отношения с <данные изъяты> Б., что также свидетельствует о нуждаемости ответчика в работниках по должности <данные изъяты>.

Судебной коллегией признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что объявление в газете «<данные изъяты>» № 06 (808) от 15 февраля 2023 г. не отвечает требованиям относимости доказательств.

Указанное объявление доказывает, что ответчик ООО «Норд Джим», несмотря на наличие у него договора с ИП Б. на оказание услуг по <данные изъяты>, заключенного 15 января 2023 г., в феврале 2023 г. осуществлял поиск работников на должность <данные изъяты> и нуждался в таких работниках. При этом ответчик не предоставил доказательств того, что на указанное объявление, помимо истца, откликнулись иные лица, которые были приняты на работу в ООО «Норд Джим».

Доводы ответчика о несоответствии требованиям относимости и допустимости графиков работ, предоставленных истцом, поскольку они составлены от руки, содержат только наименование месяца (без указания года) и имена работников (без указания фамилии), отклоняются судебной коллегией, поскольку данные графики работ согласуются с пояснениями истца и с материалами дела в отношении других работников, в т.ч. официально трудоустроенного работника. При этом ответчик, оспаривая графики истца и ссылаясь на иные графики работ, не предоставил суду такие документы, следовательно, не опроверг доводы истца о достоверности предоставленных им графиков работ.

При этом, вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что графики работ предоставлены не на весь спорный период, не опровергает позицию истца о наличии трудовых отношений за период с 20 февраля 2023 г. по 16 августа 2023 г., поскольку обязанность по составлению и ведению графиков работ лежит на работодателе и неисполнение ответчиком такой обязанности не освобождает его от ответственности за неоформление трудовых отношений с работником. Такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика, который не вел надлежащий учет рабочего времени истца.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что фотографии, предоставленные истцом, не отвечают требованиям относимости доказательств.

Так, довод о том, что фотографии сделаны только за 15 августа 2023 г. является несостоятельным, поскольку у работника отсутствует обязанность фотографировать себя на рабочем месте в течение каждого рабочего дня. Указанные фотографии сделаны истцом в предпоследний рабочий день с целью подтверждения наличия трудовых отношений, поскольку он понимал, что его требования в добровольном порядке ответчиком не будут исполнены. В совокупности с другими доказательствами фотографии, сделанные 15 августа 2023 г., подтверждают факт наличия трудовых отношений, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что период таких отношений был иным, нежели заявлен истцом.

Ссылка ответчика на свободный доступ в служебные помещения, в которых истцом произведена фотосъемка, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает доводов истца, при этом именно ответчик должен обеспечить контроль за доступом посторонних лиц в свои помещения и за их поведением.

Тот факт, что на предоставленных истцом фотоснимках не содержится информации о выполнении какой-либо работы в интересах ответчика, не опровергает того обстоятельства, что на фотоснимках изображен истец в служебных помещениях ООО «Норд Джим», предназначенных для хранения <данные изъяты>, что в совокупности с другими доказательствами может указывать на наличие трудовых отношений.

Ссылка ответчика на то, что фотографии сделаны 15 августа 2023 г. в <данные изъяты>, который в указанную дату не функционировал, не опровергает факт наличия трудовых отношений между сторонами. Напротив, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у истца доступа в служебные помещения <данные изъяты>, который не функционировал и, соответственно, в который отсутствовал доступ посторонних лиц, что может свидетельствовать о наличии трудовых отношений в совокупности с иными доказательствами, предоставленными в суд.

Доводы ответчика о недопустимости и о неотносимости к делу предоставленного истцом ключа от шкафчика в раздевалке судебной коллегией отклоняются по следующим причинам.

Ссылка ответчика о том, что предоставленный истцом ключ от шкафчика в раздевалке посетителей, а не от служебных помещений, не принимается во внимание, поскольку истец утверждает, что переодевался именно в раздевалке для посетителей в связи с тем, что работодатель не обеспечил его иным местом для переодевания. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что в <данные изъяты> имелись иные места для переодевания работников общества, в том числе для <данные изъяты> ответчиком в суд не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что предоставленный истцом ключ от раздевалки утрачен только 18 января 2024 г., что подтверждается соответствующей служебной запиской <данные изъяты> и фотографиями, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку ответчиком не предоставлено в суд доказательств того, что именно представленный истцом ключ был утрачен 18 января 2024 г. Кроме того, указанный довод ответчика об утрате ключа 18 января 2024 г. и предоставленные в его подтверждение служебная записка и фотографии не опровергают того, что аналогичный ключ мог быть утрачен ответчиком и в июле, августе 2023 г., когда истец взял его при использовании данного шкафчика во время исполнения своих должностных обязанностей.

Также судебной коллегией отклоняется довод ответчика о том, что ключ от шкафчика в раздевалке мог взять любой посетитель, поскольку указанный довод является домыслом и не подтверждается допустимыми доказательствами, а также не опровергает доводы истца, что именно он взял ключ во время исполнения должностных обязанностей.

Ссылк░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. №16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░