Решение по делу № 1-132/2022 (1-1145/2021;) от 20.10.2021

УИД 11RS0001-01-2021-017509-92                Дело № 1-132/2022 (1-1145/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 14 января 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого Шечева И.В., защитника – адвоката Седых В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шечева Ивана Владимировича, ..., ранее судимого:

...

...

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ,

установил:

Шечев И.В. совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, при следующих обстоятельствах:

22.05.2021 УМВД России по г. Сыктывкару возбуждено уголовное дело №... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому уголовное преследование осуществлялось в отношении Шечева И.В., и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК. 15.06.2021 уголовное дело №..., принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений против собственности СУ УМВД по ... И.О., назначенной на должность приказом МВД по РК №... л/с от ** ** **.

** ** ** в следственном кабинете №... следственного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК по адресу: ..., Шечеву И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В этот же день по данному уголовному делу следователем отдела по расследованию преступлений против собственности СУ УМВД России по г.Сыктывкару О.И., начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ, то есть ознакомление обвиняемого Шечева И.В. и его защитника М.Ю. с материалами уголовного дела №..., содержащими доказательства его виновности в совершении расследуемого преступления, при этом уголовное дело, состоящее их двух томов, находилось на рабочем столе следственного кабинета №..., в непосредственной близости от камеры, в которой находился обвиняемый Шечев И.В.

** ** ** в период времени с 10 часов 03 минут до 11 часов 19 минут Шечев И.В., находясь в кабинете №... следственного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК осознавая, что после ознакомления с материалами уголовного дела оно будет направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем в суд, с целью избежания уголовной ответственности, действуя из личной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выступая против интересов правосудия и вмешиваясь в деятельность следователя О.И., желая таким образом воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, понимая, что в материалах уголовного дела №... находятся доказательства, изобличающие его в совершении вышеуказанного преступления, в целях повреждения материалов уголовного дела, поочередно схватил со стола два тома уголовного дела и порвал на части, находящиеся в них документы, имеющие доказательственное значение: постановление о возбуждении уголовного дела №... от ** ** **, уведомление о возбуждении уголовного дела А.Д. от ** ** **, заявление А.Д. от ** ** **, протокол осмотра места происшествия от ** ** **, объяснение А.Д. и приложение к нему в виде скриншотов от ** ** **, постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от ** ** **, уведомление А.Д. о назначении дактилоскопической экспертизы от ** ** **, протокол ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от ** ** **, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ** ** **, заключение эксперта №... от ** ** **, уведомление А.Д. о получении заключения эксперта от ** ** **, протокол ознакомления обвиняемого и защитника с заключением эксперта от ** ** **, заявление А.Д. от ** ** **, постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от ** ** **, уведомление А.Д. и Шечева И.В. о продлении срока предварительного следствия от ** ** **, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей от ** ** **, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого от ** ** **, постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого от ** ** **, протокол осмотра предметов от ** ** **, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** ** **, постановление об исключении из уголовного дела предметов, не являющихся вещественными доказательствами от ** ** **, постановление о возвращении вещественных доказательств от ** ** **, расписка А.Д. от ** ** **, протокол дополнительного допроса потерпевшего от ** ** **, представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от ** ** **, протокол допроса свидетеля И.А. от ** ** **, поручение в ОУР ОП-1 УМВД России по ... от ** ** **, протокол осмотра предметов от ** ** **, постановление о частичном удовлетворении ходатайства обвиняемого от ** ** **, копия формы 1П на Шечева И.В. от ** ** **, постановление о привлечении в качестве обвиняемого Шечева И.В. от ** ** **, протокол разъяснения прав обвиняемого от ** ** **, протокол допроса обвиняемого от ** ** **, требование в ИЦ МВД по РК и ответ на него от ** ** **, требование в ГИАЦ МВД России и ответ на него от ** ** **, требование в ИЦ МВД по РК от ** ** ** и ответ на него от ** ** **, требование в ГИАЦ МВД России от ** ** ** и ответ на него от ** ** **, запрос в ЦИАЗ УМВД России по ... от ** ** ** и ответ на него от ** ** **, запрос в ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер» от ** ** ** и ответ на него от ** ** **, ответ на запрос из ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» №..., запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС по РК от ** ** ** и ответ на него от ** ** **, ответ на запрос из Центра ПФР в РК от ** ** **, ответ на запрос из ИФНС России по ... с приложением в виде справки о доходах физического лица от ** ** **, ответ на запрос из ЗАГСа ... от ** ** **, ответ на запрос из ГУ РК «ЦЗН ...» от ** ** **, запрос в Сыктывкарский городской суд от ** ** **.

Предпринятыми Шечевым И.В. действиями, направленными на воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования по уголовному делу №..., было совершено вмешательство в охраняемую законом деятельность следователя.

Подсудимый Шечев И.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает частично, так как умысла на воспрепятствование следствию и правосудию у него не было, хотел привлечь внимание к нарушению его прав следователем О.И., которая игнорировала его требования о замене адвоката. Подсудимый отказался от дачи показаний в судебном заседании.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого Шечева И.В. (том 1 л.д. 179-182) следует, ...

При допросе в качестве обвиняемого Шечев И.В. (....

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, и дополнил их тем, что препятствовать следствию не хотел, но понимал, что это является воспрепятствованием.

Вина подсудимого Шечева И.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Следователь О.И. суду пояснила, что ...

Свидетель М.Ю. суду пояснил, что ...

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В. (т....) следует, что ....

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А. (том ...) следует, что ...

Вина В.И. подтверждается также следующими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

....

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Шечева И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

За основу доказательств суд принимает показания свидетелей О.И., М.Ю., С.В., Н.А., пояснивших о том, что обвиняемый В.И. в ...

Оснований для оговора подсудимого Шечева И.В. со стороны свидетелей судом не установлено. ...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Шечева И.В. поддержано в полном объеме по ч. 2 ст. 294 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину В.И. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 294 УК РФ, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ...

Суд, учитывая указанные выводы эксперта, оснований сомневаться в которых не имеется, принимая во внимание поведение подсудимого Шечева И.В. в судебном заседании, признает его вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Шечев И.В. судим, совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шечеву И.В. суд на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие ..., ...

...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шечеву И.В., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

...

...

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, не имеется

Вещественными доказательствами следует распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шечева Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                                 Н.Н. Костюнина