Решение по делу № 12-294/2017 от 16.05.2017

Дело № 12-294\17

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КОАП РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием и участием водителя ФИО4 Постановлением ОГАИ ГИБДД УМВД по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД и привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

ФИО7 не согласен с постановлением, по его мнению водитель Драчук выезжал с прилегающей территории и должен был пропустить его автомобиль как помеху справа.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе, просил отменить постановление.

Инспектор ФИО2 пояснил, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

Опрошенный ФИО3 пояснил, что дорога по которой он выезжал не является прилегающей территорией.

Изучив материалы дела, полагаю, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, на основании которых можно сделать вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой

Содержание данной статьи находится в органической связи с нормами ст. 26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно, постановления ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД(на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнением требования ПДД РФ транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка)

Установлено, что 25.04.2017г. в 20 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины «X. Стрим» государственный регистрационный знак №, под управлением гр. ФИО1 и автомашины «X. Фит» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением гр. ФИО4

Согласно схеме ДТП ФИО4 двигался по Днепровскому переулку в сторону <адрес> переулку при выезде от домов 41, 43 является главной дорогой.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ: «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий;

«Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из анализа представленных в дело доказательств: схемы дорожно-транспортного происшествия, и пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, записи видеорегистратора автомашины ФИО4 достоверно подтверждены обстоятельства, что столкновение автомобилей произошло в <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> ДТП зафиксировано место ДТП, из которого следует, что водитель ФИО4 фактически выехал на главную дорогу.

Для водителя ФИО5 выезжавшего с Днепровского переулка установлен знак 2.4 «Уступи дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В Правилах дорожного движения под термином "уступить дорогу" ("не создавать помех") понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В свою очередь, преимущество (приоритет) означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2).

Таким образом, подтверждены подтверждаются выводы инспекции ДПС о том, что ФИО1 игнорировал требования знака 2.4, не уступил дорогу транспорту движущемуся по главной дороге.

Учтено, что проезжие части улиц Днепровская и <адрес> имеют твердое асфальтобетонное покрытие, дорога по которой двигался водитель ФИО4 имеет две полосы для движения(ширина проезжей части 6.6 м.), кроме того, проезд по Днепровскому переулку возле дома N № расположенного по <адрес> является сквозным, что свидетельствует о том, что местом столкновения транспортных средств является перекресток, а дорога, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО4, не является выездом с прилегающей территории. То есть, действия водителей в данном случае регламентируются главой 13 Правил дорожного движения "Проезд перекрестков".

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о необоснованности доводов жалобы в части несоответствия действий ФИО4 требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку ФИО4 осуществлял выезд с не прилегающей территории.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, инспекцией установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными при рассмотрении административного материала и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Степень вины каждого из водителей и наличие причинно-следственной связи между нарушениями водителями правил дорожного движения и фактом столкновения может быть оценена при рассмотрении другого дела – гражданского спора о возмещении ущерба от ДТП.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 КОАП РФ

р е ш и л:

постановление ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнением требования ПДД РФ транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка) оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд через Первореченский в течение 10 дней.

Судья: