Решение по делу № 2а-129/2021 от 10.03.2021

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                          09 апреля 2021 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-129/2021 (УИД 24RS0038-01-2021-000177-41) по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району Михайлё Н.В., УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязанииисполнитьтребованияисполнительного документа,

установил:

    Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району Михайлё Н.В. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания,предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.Требования мотивированы тем, что 14.05.2019 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району Михайлё Н.В. и представитель УФССП России по Красноярскому краю, - в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо – Русин Ю.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами дела, 14.05.2019судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району Б возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Русина Ю.М. на основании исполнительного документа –исполнительного листа, выданного Нижнеингашским районным судом Красноярского края21.03.2019, вступившему в законную силу 20.03.2019по делу №2-86/2019;предмет исполнения: задолженность в размере 81 523,83 рублей.

Из исполнительного производства №-ИП усматривается, что:

23.05.2019судебным приставом – исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району Б вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

05.06.2019судебным приставом – исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району Б вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

11.09.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району К вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

22.03.2020начальником отдела судебных приставов по Нижнеингашскому району Адомейко Л.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

09.04.2020начальником отдела судебных приставов по Нижнеингашскому району Адомейко Л.В.вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

17.06.2020 начальником отдела судебных приставов по Нижнеингашскому району Адомейко Л.В.вынесены постановления СПИ о поручении;

03.09.2020заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава по Нижнеингашскому району Твынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

21.12.2020судебным приставом – исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району Михайлё Н.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

С 14.05.2019 по 26.02.2021судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в банки о наличии у должника счетов и наличии на них денежных средств; в ГУВМ МВД России (ФМС); ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах;в ФНС России; Пенсионный Фонд РФ; в Росреестр.

18.06.2020старшим судебным приставом-исполнителем Адомейко Л.В. был осуществлен выход по адресу места жительства должника Русина Ю.М., о чем составлен акт, из которого следует, что должник фактически проживает в г. Красноярске, направлено поручение ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска для совершения исполнительных действий.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району совершил все необходимые исполнительные действияпо возбужденному исполнительному производству, его действия соответствуют ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства не представлено; сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным, учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Статья 3 КАС РФ, определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 ст.4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Однако, административным истцомСАО «ВСК» не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК»к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району Михайлё Н.В., УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязанииисполнить требования исполнительного документа,отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                      Абрамова Т.М.