Решение по делу № 33-2718/2022 от 21.01.2022

Судья ФИО2                                                               Д    ело ....

УИД 16RS0....-51

                           Дело ....

                                       Учет .... г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 г.                                                                                             г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Загидуллина И.Ф., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Доломановой А.В. на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 августа 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Доломановой А.В. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору .... от 2 ноября 2017 г. в размере 1 706 795,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 733,98 руб.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Доломанову А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО КБ «ЛОКО-Банк» первоначально обратилось в суд с иском к Артамоночеву А.В., Доломановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 2 ноября 2017 г. между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Артамоночевым А.В. заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 681 542,37 руб. на срок 84 месяца под 32,40% годовых с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, 14,40% - с даты следующей за датой первого очередного платежа. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 706 795,33 руб. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Артамоночев А.В. передал в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>, цвет черный, 2015 года выпуска (предмет залога). Также 2 ноября 2017 г. в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между банком и Доломановой А.В. заключен договор поручительства ..... Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 733,98 руб., также обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 220 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 г. в отношении Артамоночева А.В. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 г. исковые требования АО КБ «Локо-Банк» к Артамоночеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения. Данное гражданское дело в части требований к Доломановой А.В. было возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель истца АО КБ «ЛОКО-Банк» в суд не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Доломанова А.В. в суд не явилась.

Судом постановлено заочное решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Доломанова А.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что 9 апреля 2021 г. Артамоночев А.В. был признан банкротом. Ответчик в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, уведомления о досрочном погашении задолженности она не получал. Просит заочное решение суда отменить, применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к неустойке.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции от представителя истца АО КБ «ЛОКО-Банк» поступило заявление об отказе от исковых требований к Доломановой А.В. в части взыскания задолженности по кредитному договору. При этом истец просил взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 22 733,98 руб.

Ответчик Доломанова А.В. в суде апелляционной инстанции против заявления представителя истца об отказе от исковых требований не возражала. Пояснила, что 21 февраля 2022 г. между ней и банком заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора поручительства .... от 2 ноября 2017 г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проанализировав поступившее заявление представителя истца АО КБ «ЛОКО-Банк» Мухьярова М.Р. об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска. В связи с этим решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 августа 2021 г. в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит отмене, производство в данной части – прекращению; в части взыскания судебных расходов – оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 199, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца АО КБ «ЛОКО-Банк» от исковых требований к Доломановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 августа 2021 г. в части взыскания задолженности по кредитному договору с Доломановой А.В. в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 августа 2021 г. в части взыскания с Доломановой А.В. в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» судебных расходов в размере 16 733,98 руб. оставить без изменения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи