Решение по делу № 33а-2680/2020 от 12.02.2020

дело № 9а-12/2020,                                    

№ 33а-2680/2020

судья Дьяченко М.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь                                               19 февраля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., рассмотрев частную жалобу Киселевой Нины Ивановны на определение Добрянского районного суда Пермского края от 20 января 2020 г., которым постановлено:

«В принятии административного искового заявления Киселевой Нины Ивановны к должностному лицу государственной службы ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» С. о признании недействительным документа, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – отказать».

Изучив материалы дела, судья

установил:

Киселева Н.И. обратилась с административным иском к должностному лицу государственной службы ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» С. о признании документа, не имеющего номера регистрации исходящей корреспонденции, наименования, а лишь ссылку «** от 06 сентября 2019 г.» не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ, недействительным, составленным без учета фактического состояния здоровья, неиспользовании данных лечебно-профилактических учреждений, отражаемых в медицинских документах, неиспользовании данных, содержащихся в направлении № 255 от 28 мая 2018г.; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

Определением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20 января 2020г. в принятии административного искового заявления Киселевой Н.И. отказано.

В частной жалобе Киселева Н.И. просит определение Добрянского районного суда Пермского края от 20 января 2020г. отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд оснований отмены оспариваемого определения, постановленного с соблюдением норм процессуального права, не усматривает.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как усматривается из текста заявления, направленного в суд Киселевой Н.И., она оспаривает заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в рамках гражданского дела. Поскольку экспертное заключение, о неправомерности которого в иске, предъявленном к должностному лицу, заявляет Киселева Н.И., являлось доказательством по ранее рассмотренному гражданскому делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что его законность не подлежит проверке по правилам КАС РФ.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, оно для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Таким образом, заявленное в поданном иске требование является производным от факта установления допущенных при производстве по гражданскому делу нарушений. Вместе с тем, поверка и оценка доказательств по гражданскому делу производится судом при рассмотрении дела по существу по правилам ГПК РФ, законность, обоснованность и справедливость решения и иного судебного решения по гражданскому делу также осуществляется в порядке, установленном ГПК РФ.

Учитывая изложенное, требования Киселевой Н.И. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в том числе по тому основанию, что оспариваемое экспертное заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» № ** от 06 сентября 2019 г., является одним из доказательств по уголовному делу, заявителю правомерно отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Доводы частной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого определения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном определении. Нарушений норм права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в частной жалобе таких доводов не приведено.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Добрянского районного суда Пермского края от 20 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Киселевой Нины Ивановны без удовлетворения.

Судья