Решение по делу № 2-691/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.04.2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Шейко Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2015 по иску акционерного общества банк <данные изъяты> к Шарипову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,     обращении взыскания на заложенное имущество,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец АО банк <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Шарипову ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Шариповым ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> дней на покупку транспортного в торговой организации - ООО <данные изъяты>. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, договор страхования не пролонгирован. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила <данные изъяты> руб., из их: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени за непролонгацию страхового полиса – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО Банк <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарипов ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не имеет возможности заключить договор страхования по КАСКО и ОСАГО, не возражает против взыскания основного долга и процентов, пени просит снизить, применив ст.333 ГК РФ. Также не возражает против установления начальной продажной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк <данные изъяты> и Шариповым ФИО10 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> годовых (л.д.12-16). Денежные средства перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается банковским ордером (л.д.42).

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Шариповым ФИО11 был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Шарипов ФИО12 передает в залог Банку, транспортное средство Chevrolet <данные изъяты> Стоимость предмета залога сторонами определена <данные изъяты> рублей (л.д.18-20).

Согласно п.5 кредитного договора, платежи по возврату кредита, и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. С графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует подпись (л.д.17).

В соответствии с п.п. 7.1.1.2-7.1.1.4 кредитного договора, за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа заемщик оплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Кроме того, в случае нарушения залогодателем п.п. 4.1.5.1.-4.1.5.3. договора о залоге транспортного средства Банк вправе начислить штраф в размере <данные изъяты> от суммы кредита и/или потребовать досрочного возврата всей задолженности, а также за неисполнение п. 4.1.5.3. договора о залоге транспортного средства банк в установленный срок банк вправе начислить пени в размере <данные изъяты> от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полюсов.

Согласно п.4.1.5.3. договора о залоге, залогодатель обязан до истечения срока действия договора страхования за свой счет продлить или заключить новый договора страхования ОСАГО и КАСКО.

Согласно п.7.2.1. кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, комиссий, пеней, штрафов и иных платежей. Требование о полном досрочном погашении направляется кредитором заказным письмом.

В связи с неисполнением ответчиком Шариповым ФИО13 своих обязательств, в том числе по страхованию предмета залога, истец направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ года погасить всю задолженность по кредитному договору, а также заключить соглашение и передать заложенное имущество (л.д.43-45). Требования не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из их: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени за непролонгацию страхового полиса – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.49-50), а также выпиской по счету (л.д.51-52).

В соответствии с п. 3.1 Договора залога транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для возврата кредита.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик Шарипов ФИО16 свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по лицевому счету.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снижает пени за непролонгацию страхового полиса до <данные изъяты> рублей, поскольку требуемая истцом сумма явно несоразмерна допущенному нарушению.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени за непролонгацию страхового полиса – <данные изъяты> рублей.

Пунктом 7.1.1.2-7.1.1.4 кредитного договора предусмотрено, что за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа заемщик оплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

    Поскольку штраф и неустойка предусмотрены за одни и те же нарушения, т.е. являются двойной мерой ответственности, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, указанное в договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям /ст. 98 ГПК РФ/. Поскольку исковые требования удовлетворены на <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 348, 809-811, 819 ГК РФ, ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шарипова ФИО17 в пользу акционерного общества банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet <данные изъяты>, установив начальную продажную цену указанного имущества – <данные изъяты> рублей, способ реализации – с публичных торгов.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 17.04.2015 года.

Судья (подпись) С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 17.04.2015 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-691/2015 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»___________2015 года

Копия верна.

Судья                 Хромова С.А.