Решение по делу № 12-94/2023 от 27.02.2023

Дело № 12-94/2023

91RS0024-01-2023-001021-03

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2023 года                    г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Соколова Валентина Ивановна,

с участием должностного лица - инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Ялта Капитанчука В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко Юрия Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Ялта Капитанчука В.С. №18810082230000002550 от 17 февраля 2023 года о привлечении Шевченко Юрия Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Ялта Капитанчук В.С. №18810082230000002550 от 17 февраля 2023 года Шевченко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Данным постановлением установлено, что 17 февраля 2023 года в 10 час. 47 мин. на <адрес> Шевченко Ю.В., произвел остановку транспортного средства LEXUS г.р.з. №<номер> в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевченко Ю.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на незаконность обжалуемого постановление, ввиду отсутствия в нём ссылки на нарушение нормы КоАП РФ и описания, допущенного правонарушения, указание на единицу измерения назначенного наказания, неразборчивое с использованием неоговоренных сокращений заполнения граф постановления.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его автомобиль был припаркован в зоне действия дорожного знака «тупик».

Заинтересованное должностное лицо возражал по доводам жалобы, просил оставить её без удовлетворения.

Заявитель, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы правом личного участия не воспользовался, ходатайств об отложении не заявлял, на личном участии не настаивал.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела в оригиналах и представленную видеозапись, исследовав доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 со ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с пунктом 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов; на островках направляющих и островках безопасности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении 82 АП №194954 от 17 февраля 2023 года, 17 февраля 2023 года в 10 час. 47 мин. на <адрес> Шевченко Ю.В. произвел остановку транспортного средства LEXUS г.р.з. №<номер> в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из приведенной нормы следует, что отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении - является существенным недостатком протокола.

На основе протокола, свидетельских показаний и других доказательств устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Данные процессуальные требования проигнорированы должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, что выразилось в неполном описание в протоколе события административного правонарушения, в том числе отсутствие указания на нарушение конкретных подпунктов п. 12.4 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении 82 АП №194954 от 17 февраля 2023 года не содержит полного описания события правонарушения. Указанные недостатки не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении жалобы судом.

Собранные по делу доказательства не дают возможности установить факт нарушения Шевченко Ю.В. конкретных норм действующего законодательства, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, что нарушает процессуальные права заявителя значь в чем он обвиняется, то есть основополагающего права на защиту.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене.

        Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Шевченко Ю.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 17 февраля 2023 года. Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение органу, правомочному рассматривать дело.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Шевченко Ю.В. удовлетворить частично.

     Постановление инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Ялта Капитанчук В.С. №18810082230000002550 от 17 февраля 2023 года о привлечении Шевченко Юрия Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ - отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Ялта.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента получения его копии через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:                            В.И. Соколова