Решение от 18.06.2024 по делу № 33-1653/2024 от 22.04.2024

Председательствующий по делу                                                   Дело № 33-1653/2024

Судья Щеглова О.Ю.                     (номер дела в суде первой инстанции № 2-8/2024)

УИД 75RS0004-01-2023-000672-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Процкой Т.В.

судей Куклиной И.В., Комковой С.В.

при секретаре Тимакове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 июня 2024 года гражданское дело по иску ООО «ЗАРЯ» к Ушакову С.А. об изъятии земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика Ушакова С.А.

на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 15 февраля 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «ЗАРЯ» к Ушакову С.А. о принудительном изъятии земельного участка с кадастровым номером № для государственных нужд удовлетворить.

Изъять в пользу ООО «ЗАРЯ» (ИНН 7536169315,ОГРН 1177536007494) для государственных нужд земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ушакову С.А. (паспорт №), площадью № кв.м с кадастровым номером №, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой ООО «ЗАРЯ» Ушакову С.А. возмещения рыночной стоимости изымаемого земельного участка в размере 1 163 908,00 рублей, убытков, причиненных изъятием земельного участка в размере 1 163 908,00 рублей, всего 2 327 816,00 рублей, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Взыскать с Ушакова С.А. в пользу ООО «ЗАРЯ» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 12 672,00 рубля.

Взыскать с Ушакова С.А. в пользу ООО «ЗАРЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 625,00 рублей.

Взыскать с Ушакова С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 414,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия,

установила:

ООО «ЗАРЯ» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. <Дата> года в селе <адрес> было заключено трехстороннее соглашение между Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра), в лице заместителя начальника Департамента - начальника отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Забайкальскому краю Прокоповича А.В., ООО «ЗАРЯ» (далее по тексту Недропользователь), в лице генерального директора Юртаева А.В., и правообладателем земельного участка Ушаковым С.А.. Предметом указанного соглашения являлось изъятие в пользу Недропользователя земельного участка, кадастровый номер №, площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Забайкальский край, Балейский район, выделенного из земельного участка с кадастровым номером № Данное соглашение было направлено Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) в адрес Ушакова С.А., но до настоящего момента им не возвращено. При этом ранее 1 сентября 2022 года, непосредственно самим правообладателем Ушаковым С.А. было направлено предложение о проведении исследовательских и оценочных работ в рамках предоставления земельного участка для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования в границах лицензии ЧИТ 04049 БП и возможной дальнейшей работы по добыче в границах земельного участка кадастровый номер № площадью № кв.м, расположенного по адресу: Забайкальский край, Балейский район. Так как правообладатель потребовал проведение оценочной экспертизы, ООО «ЗАРЯ» был заказан Отчет № № об оценке рыночной стоимости земельного участка у частнопрактикующего оценщика Подойницыной Г.В. Данный отчет проводился в целях проведения торгов, результаты оценки действительны в месте оценки и на дату оценки. Особенностью такой оценки является то обстоятельство, что результаты оценки могут быть рекомендованы для использования в указанных целях, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки, с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. Никаких уведомлений от правообладателя в настоящее время не поступило, что означает, как факт уклонения от передачи земельного участка. К тому же, правообладатель уклоняется от проведения оплаты, так как указывает о несогласии с указанной в отчете ценой. При этом делается это все в устной форме, каких-либо законных требований правообладатель не указывает. Изъятие земельного участка является необходимым и обоснованным в целях недропользования и учитывая, что государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможна без изъятия земельного участка, исковое заявление, по мнению истца, подлежит удовлетворению, поскольку спорный земельный участок входит в границы отвода, представленного для освоения месторождения. Просило суд изъять у Ушакова С.А. в пользу ООО «ЗАРЯ» земельный участок для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования в границах лицензии ЧИТ 04049 БП и возможной дальнейшей работы по добыче в границах земельного участка кадастровый номер № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.3-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.19-22).

В апелляционной жалобе ответчик Ушаков С.А. выражает несогласие с решением суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, незаконным и необоснованным в части отказа во взыскании упущенной выгоды. Указывает, что собственником земельного участка было затребовано проведение оценочной экспертизы. ООО «ЗАРЯ» заказало частнопрактикующему оценщику Отчет № № об оценке рыночной стоимости земельного участка. Данный отчет был дан оценщиком в целях проведения торгов, результаты оценки действительны в месте оценки и на дату оценки. Указывает, что особенностью такой оценки является то обстоятельство, что результаты оценки могут быть рекомендованы для использования в указанных целях, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки, с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. Никаких уведомлений от Ушакова С.А. в адрес ООО «ЗАРЯ» не поступило, что было расценено обществом как факт уклонения от передачи земельного участка. Отмечет, что ООО «ЗАРЯ» было указано на то, что изъятие земельного участка является необходимым и обоснованным в целях недропользования, поскольку спорный земельный участок входит в границы отвода, представленного для освоения месторождения, находящегося у организации. Указывает о том, что судом в решении отмечено, что согласно заключения эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № № года рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 163 908,00 рублей, рыночная стоимость убытков причиненных ответчику изъятием данного земельного участка составляет 1 163 908,00 рублей. Считает, что размер убытков, причиненных истцу в виде упущенной выгоды от реализации сена на момент судебного разбирательства, в рамках экспертного исследования не был выявлен. Указанное заключение было признано судом относимым, допустимым, и достоверным, однако истец считает, что экспертом не был построен эталонный прогноз денежных потоков, не были исследованы показатели упущенной выгоды (изменения цены и объема продаж, рост расходов, увеличение рисков), не были исследованы нереализованные возможности (альтернативные проекты и направления, которые вероятно были бы реализованы потерпевшей стороной). Экспертом для построения модели наиболее вероятностного сценария не были применены методы экономического моделирования, сравнительные методы, экспертом не были исследованы рыночные данные (данные по компаниям-аналогам, отраслевые и макроэкономические прогнозы). В части расчета упущенной выгоды эксперт вышел за пределы компетенции, фактически дав правовую, а не специальную оценку по делу. Фактически, эксперт устранился от дачи ответа на поставленный вопрос об определении размера упущенной выгоды. Считает, что в такой ситуации суд обязан предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, поставить на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы. Однако, в ходе судебного разбирательства было верно установлено, что истец является собственником земельного участка, входящего в состав земель сельскохозяйственного назначения. Большая часть указанного земельного участка - естественные многолетние луга, используемые для заготовки зеленой массы или сена, по иному именуемые сенокосом. Принадлежащие истцу луга не подвергались воздействию животных, и являются восполняемым природным ресурсом. Ушакову С.А. не нужно было делать каких-либо приготовлений, нести затраты на заготовку. При указанных обстоятельствах, поскольку экспертом размер упущенной выгоды не был определен, а предоставленный ответчиком расчет упущенной выгоды не был опровергнут стороной истца, то расчет истца мог быть положен в основу судебного решения в части взыскания с ООО «ЗАРЯ» в его пользу упущенной выгоды. Просит решение отменить, принять по делу новое решение обязав ООО «ЗАРЯ» выплатить ему упущенную выгоду в размере 30 000 000 руб. (т.2 л.д.29-33).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу Хлусова М.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д.64-65).

Ответчик Ушаков С.А., представитель третьего лица Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Забайкальскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения представителя истца Кореневой Е.С. и представителя третьего лица Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу Хлусовой М.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случае, в том числе, предусмотренном статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Абзацем вторым статьи 25.2 Закона о недрах определено, что допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ установлено, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В силу пункта 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого земельного участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в Земельном кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.8), который устанавливает, что переход права собственности на земельный участок согласно вступившему в законную силу решению суда о принудительном его изъятии наступает только после предоставления предусмотренного данным решением возмещения в денежной форме (пп. 2 п.1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее правовое регулирование содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, при установлении размера упущенной выгоды судами должна учитываться деятельность правообладателя, в ходе которой использовался изымаемый участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.07.2023 года основным видом деятельности ООО «ЗАРЯ» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), имеется лицензия ЧИТ 04049БП, выданная Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу 20.03.2020 года сроком действия до 31.03.2025 года на геологическое изучение недр, включающее поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (т.1 л.д. 68-73).

Ответчик Ушаков С.А. является собственником земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Забайкальский край, Балейский район, (основание возникновения права: Договор купли-продажи от <Дата> года, договор купли-продажи от <Дата> года, договор купли-продажи от <Дата> года, договор купли-продажи от <Дата> года, договор купли-продажи от <Дата> года (т.1 л.д. 51-55, 113-120).

Из данного земельного участка в результате раздела был сформирован земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 51-55).

В соответствии с п. 2.3.15 Положения о Департаменте по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу, утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию от 5 августа 2019 года № 321 к полномочиям Департамента относится принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанный с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет недропользователя).

На основании приказа Врио заместителя начальника Департамента - начальника отдела № 319 от 01.07.2022 года принято решение изъять для государственных нужд Российской Федерации: часть земельного участка площадью № кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: Забайкальский край, Балейский район, принадлежащего на праве собственности Ушакову С.А.; утвердить схему расположения земельного участка, подлежащего образованию с условным номером № площадью № кв.м (т.1 л.д.134-136).

В соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № подлежит изъятию образуемый земельный участок №, площадью № кв.м.

Согласно отчета № № года составленного частнопрактикующим оценщиком Подойницыной Г.В. по заказу ООО «ЗАРЯ» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м по состоянию на 20.09.2022 года составила 1 285 000 рублей (т.1 л.д.16-49).

09.11.2022 года в адрес Ушакова С.А. Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу направлено для подписания соглашение об изъятии земельного участка (почтовый идентификатор №, согласно которого стоимость изымаемого земельного участка определена отчетом об оценке № № года и составляет 1 285 000 руб. Согласно отчета об отслеживании отправления соглашение было получено Ушаковым С.А. 22.12.2022 года, однако соглашение ответчиком подписано не было (т.1 л.д. 12-13, 104, 162).

Поскольку соглашение об изъятии земельного участка между сторонами достигнуто не было, определением суда от 02.10.2023 года по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка, убытков и упущенной выгоды, проведение которой поручено экспертам ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» (т.1 л.д. 228-229).

Согласно заключению № № года, составленному экспертом ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» и приобщенному к материалам гражданского дела рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: Забайкальский край, Балейский район, составляет 1 163 908 руб.; рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику (Ушакову С.А.) в виде упущенной выгоды от реализации сена на момент судебного разбирательства, в рамках экспертного исследования материалов дела не выявлен; рыночная стоимость убытков причиненных собственнику (Ушакову С.А.) изъятием земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции установил, что решение об изъятии у ответчика Ушакова С.А. земельного участка для государственных нужд принято органом государственной власти в пределах его полномочий, однако с учетом того, что соглашение о возмещении за изымаемый земельный участок между сторонами заключено не было и возмещение за изъятый земельный участок ответчику не выплачено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, изъяв в пользу ООО «ЗАРЯ» для государственных нужд земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ушакову С.А. с выплатой ООО «ЗАРЯ» Ушакову С.А. возмещения рыночной стоимости изымаемого земельного участка и убытков, причиненных изъятием земельного участка на общую сумму 2 327 816,00 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе о том, что поскольку истцом расчет упущенной выгоды, представленный ответчиком не опровергнут, следовательно, данный расчет мог быть положен в основу решения суда, в связи с чем сумма упущенной выгоды в размере 30 000 000 руб. подлежала взысканию с ООО «ЗАРЯ» в его пользу, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В суде первой инстанции ответчик Ушаков С.А. ссылался на то обстоятельство, что размер упущенной выгоды от реализации сена составляет 1 200 000 руб. ежегодно, и за 25 лет составит 30 000 000 руб. (т.1 л.д. 180-183).

        При проведении экспертизы экспертом ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» в целях подготовки ответов на второй и третий вопросы, были запрошены дополнительные документы, а именно состав бухгалтерской (финансовой) отчетности за предыдущие 3-5 лет, первичные учетные документы на доходы, расходы, прибыль, налог за предыдущие 3-5 лет, проекты или уже заключенные договоры на покупку/поставку сена (т.1 л.д. 241). Согласно ответа Ушакова С.А., запрашиваемых документов не имеется (т.1 л.д. 243).

        Таким образом, рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику (Ушакову С.А.) в виде упущенной выгоды от реализации сена на момент судебного разбирательства, в рамках экспертного исследования материалов дела выявлена экспертом не была.

        Оценивая экспертное заключение № № года, составл░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 59, 60 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2001 ░░░░ № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ № 23/12/77 ░░ 27.12.2023) ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 56.11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.07.2024 ░░░░.