Решение по делу № 7У-4719/2021 [77-1689/2021] от 02.09.2021

                                         Дело    № 77-1689/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Владивосток                                  18 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кучинской Е.В.,

судей Марковой Г.И., Резниченко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кувшиновой В.С.,

с участием прокурора Скорика В.Н.,

осуждённого Бекетова Р.В. посредством видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Сиротина К.С. по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бекетова Р.В. на приговор Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 3 июля 2020 года, которым

Бекетов Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в               <адрес>, ранее судимый:

- 25 января 2017 года Ленинским районном судом Еврейской автономной области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. На основании постановления Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 30 марта 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 25 января 2017 года отменено и согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 января 2017 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осуждённого Бекетова Р.В. и его защитника адвоката Сиротина К.С., поддержавших кассационную жалобу, выступление прокурора Скорика В.Н., полагавшего необходимым жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

    Бекетов Р.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО21, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30 ноября 2019 года в с. Башмак Ленинского района Еврейской автономной области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Бекетов Р.В. оспаривает обоснованность его осуждения по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно- процессуального законодательства. Считает, что в его действиях была самооборона, поскольку он защищался от нападения потерпевшего, который спровоцировал драку и причинил ему телесные повреждения в области головы. Кроме того, обращает внимание, что суд необоснованно учёл состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч.1 ст.114 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО8 просил приговор оставить без изменения, а доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бекетова Р.В., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона по делу не допущено.

В силу положений ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно- процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Бекетова Р.В. приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, имеются сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления.

Вывод суда о том, что Бекетов Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО21, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в приговоре мотивирован.

В обоснование вывода о виновности суд сослался на показания осуждённого, данные им на предварительном следствии и полностью подтвержденные в ходе судебного следствия, об обстоятельствах нанесения удара кочергой по ноге потерпевшего. (л.д.л.д. 64-67, 87-91, 95-97, 212-213).

Указанные показания дополняют показания потерпевшего ФИО21 об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения Бекетовым Р.В. (л.д.42-44)

Также суд сослался на показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах причинения телесного повреждения ФИО21 Бекетовым Р. и показания свидетеля ФИО10, об обстоятельствах обнаружения в доме Бекетова Р.В. потерпевшего ФИО21, который не мог встать на ногу при этом пояснял, что его по ноге ударил брат. От Бекетова Р. узнал, что он ударил брата металлической кочергой по ноге.

Локализация, механизм образования телесных повреждений, а также степень тяжести вреда здоровью Бекетова А.В. установлены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Бекетова Р.В., проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привёл мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о неправильной квалификации его действий, тщательно проверялись суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно- процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Привлечение Бекетова Р.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ.

Судебное следствие проведено на основании принципа состязательности, установленного ст.15 УПК РФ, нарушений прав участников судопроизводства судом не допущено.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств, квалификация действий осуждённого Бекетова Р.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Квалифицирующие признаки также судом установлены правильно, выводы суда о квалификации действий осуждённого подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.

Оснований для переквалификации действий Бекетова Р.В. на ст. 114 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона необходимая оборона – правомерная защита от общественно опасного посягательства, реализуемая путём причинения вреда нападающему. Превышение пределов необходимой обороны – это очевидное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется тяжкий вред здоровью.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, применение Бекетовым Р.В. насилия, в том числе с использованием кочерги, в отношении потерпевшего не было вызвано необходимостью защиты от общественно опасного посягательства со стороны ФИО21

Наказание Бекетову Р.В. назначено с учётом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и назначено с учётом всех обстоятельств дела.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства у Бекетова Р.В., а также противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку прямая причинно-следственная связь между фактом опьянения Бекетова Р.В. и совершённым им деянием подтверждается установленными судом обстоятельствами, а также показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании (протокол судебного заседания от 9 июня 2020 года, л.д. 208-209). Решение суда в этой части мотивированно, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для освобождения Бекетова Р.В. от уголовной ответственности и от наказания, о невозможности назначения более мягкого вида наказания или назначения его условно, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом также не установлено. Учитывая, что Бекетовым Р.В. в период испытательного срока совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, у суда не было оснований для сохранения условного наказания, назначенного по приговору от 25 января 2017 года, поэтому условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ – отменено и окончательное наказание назначено по ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где Бекетову Р.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён судом правильно, с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 3 июля 2020 года в отношении Бекетова Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Бекетова Р.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.В. Кучинская

Судьи                                    Г.И. Маркова

                                        Е.В. Резниченко