Решение по делу № 1-363/2024 от 30.07.2024

дело № 1-363/2024

УИД: 91RS0006-01-2024-002390-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                                        г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Сейдалиевой Л.Э.,

        с участием: государственного обвинителя – Уший О.О., защитника                                                      - адвоката Ильинова В.И., подсудимого Киселева М.А., потерпевшей Уваровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

                  Киселева Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, и проживающего по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

        у с т а н о в и л :

                Киселев М.А. совершил покушение тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        24.06.2024 примерно в 10 часов 00 минут, Киселев М.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта, вблизи торгового центра, расположенного по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту банка «РНКБ» (ПАО), привязанную к банковскому счету № указанного банка, принадлежащую Потерпевший №1 и понимая, что вышеуказанная карта является средством доступа Потерпевший №1 к своему банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без ввода ПИН-кода, осознавая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, сформировал преступный умысел, направленный на тайное, умышленное, хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты банка «РНКБ» (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1

    Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета банковской карты банка «РНКБ» (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 в вышеуказанный день, в период времени с 10 часов 53 минуты по 19 часов 57 минут путем бесконтактного способа оплаты банковской карты «РНКБ» ПАО, используя указанную банковскую карту, действуя в рамках единого преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, расплатился денежными средствами, находящимися на вышеуказанной банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 путем совершения покупок в магазине «24 градуса», расположенном по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, пр-кт Победы, 44-б, тремя платежами: в 10 часов 50 минуты на сумму 950 рублей, в 10 часов 55 минут на сумму 644 рубля, в 10 часов 55 минут на сумму 475 рублей; путем совершения покупок в магазине «Яблоко», расположенном по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, пр-кт Победы, 56, пятью платежами: в 11 часов 14 минут на сумму 958 рублей, в 11 часов 27 минут на сумму 1013,97 рублей, в 12 часов 19 минут на сумму 1886 рублей, в 12 часов 24 минуты на сумму 318 рублей, в 12 часов 43 минуты на сумму 521 рубль; путем совершения покупок в магазине «Белорусские продукты», расположенном по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, пр-кт Победы, 84, одним платежом в 11 часов 31 минуту на сумму 435,94 рублей; путем совершения покупок в магазине «Севан», расположенном по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, пр-кт Победы, 80, одним платежом в 11 часов 42 минуты на сумму 654 рубля; путем совершения покупок в магазине «Табачный Павильон», расположенном по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, пр-кт Победы, 84, тремя платежами: в 12 часов 29 минут на сумму 830 рублей, в 12 часов 30 минут на сумму 850 рублей, в 12 часов 31 минуту на сумму 410 рублей; путем совершения покупок в магазине ИП «Садыков», расположенном по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, одиннадцатью платежами: в 17 часов 10 минут на сумму 815 рублей, в 17 часов 11 минут на сумму 143 рубля, в 17 часов 12 минут на сумму 241 рубль, в 17 часов 18 минут на сумму 1070 рублей, в 17 часов 18 минут на сумму 5 рублей, в 17 часов 20 минут на сумму 85 рублей, в 17 часов 21 минуту на сумму 210 рублей, в 17 часов 23 минуты на сумму 586 рублей, в 17 часов 28 минут на сумму 706 рублей, в 17 часов 29 минут на сумму 159 рублей, в 17 часов 35 минут на сумму 1008 рублей; путем совершения покупок в магазине «Герд», расположенном по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, одним платежом в 18 часов 13 минут на сумму 1949 рублей; путем совершения покупок в магазине «Крымская Корзина», расположенном по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, одним платежом в 18 часов 23 минуты на сумму 79 рублей; путем совершения покупок в магазине ИП «Умерова», расположенном по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, одним платежом в 18 часов 33 минуты на сумму 143 рубля, а также путем совершения покупок в неустановленном в ходе следствия магазине, расположенном в <адрес>, двумя платежами: в 19 часов 55 минут на сумму 439,99 рублей, в 19 часов 57 минут на сумму 234,98 рублей, а всего совершил покупки на общую сумму 17819,88 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь на <адрес> в <адрес> нашел банковскую карту, после чего решил воспользоваться ею с целью покупки продуктов в магазинах через терминал. В этот же день он совершал покупки в <адрес> и <адрес>.

        Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд находит его вину доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

        Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в июне 2024 года она гуляла в <адрес>. После чего обнаружила пропажу своей банковской карты, позже увидела, что пришли смс-сообщения о покупке товаров. После чего карта была заблокирована. Подсудимый возместим материальный и моральный ущерб в полном объеме, извинения приняла.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что сотрудники полиции пригласили его быть понятым, при том, как ФИО1 показал и рассказал, как он в <адрес> в магазине Яблоко воспользовался ранее найденной банковской картой, после чего такое же описал о покупках в <адрес> и Брянское.

        Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3: у нее есть кум ФИО1, который проживает в <адрес>. ФИО1 периодически приезжает к ней в гости. В конце июня 2024 года к ней приехал ФИО1, у которого с собой была банковская карта банка РНКБ. Зная о том, что у ФИО1 нет паспорта и у последнего не может быть банковской карты, она поинтересовалась у ФИО1, чья это банковская карта. ФИО1 пояснил, что банковскую карту последнему передала какая то женщина. ФИО1 находился у нее дома, где они отмечали приезд последнего. Затем с ФИО1 она поехала в магазины в <адрес> и <адрес>, где последний совершал при помощи банковской карты различные покупки. О том, что указанная банковская карта была похищена она не знала (л.д. 51-52).

        Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес> поступило письменное заявление Потерпевший №1 о краже денежных средств с банковской карты, путем совершения покупок бесконтактным способом. Согласно предоставленной Потерпевший №1 выписки из банка было установлено, что при помощи банковской карты Потерпевший №1 были совершены покупки в различных магазинах на территории <адрес>, а также в <адрес> и <адрес>. После этого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 в магазинах расплачивался ФИО1, ранее проживавший на территории <адрес>. Затем было установлено местонахождение ФИО1, который пояснил, что на остановке в <адрес> обнаружил банковскую карту, после чего с помощью указанной банковской карты путем бесконтактной оплаты совершил покупки на территории <адрес>, а также в <адрес> и <адрес>. Затем ФИО1 написал явку с повинной (л.д. 53).

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, исследовав письменные доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, вина подсудимого по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ подтверждена другими материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты банка «РНКБ», принадлежащей последней, совершило кражу денежных средств (л.д. 4);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался в краже денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 6);

- выпиской банковской карте по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 Согласно которой у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства на общую сумму 17819,88 рублей, путем приобретения товаров (л.д. 44-48);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника рассказал и на месте показал обстоятельства совершения им кражи денежных средств с банковской карты банка «РНКБ», имевшей место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, а также <адрес> и <адрес>. Показания аналогичны показаниям в суде (л.д. 26-33).

Оснований для признания доказательств предоставленных стороной обвинения недопустимым и исключения их из доказательств, не установлено.

    Суд признает приведенные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проводились в соответствии с законом, после разъяснения прав участникам с учетом их статуса, какое-либо физическое или психическое воздействие на них не оказывалось, они последовательны и не противоречивы, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив в совокупности все допустимые исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких.

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и,к,г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку именно состояние алкогольного опьянения явилось поводом совершения вышеуказанных преступления, что также подтвердил подсудимый в ходе судебного заседания.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая подсудимому вид и размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель его совершения, личность виновного.

Из материалов уголовного дела и пояснений сторон, установлено, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, холост, получает доход от случайных заработков, проживает по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, условие жизни его семьи, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы согласно ст.60 УК Российской Федерации, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Не назначение судом дополнительных наказаний обосновано отсутствием у подсудимого стабильного и постоянного заработка, назначение наказания в виде штрафа ухудшит материальное положение подсудимого.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, личность осужденного, условия жизни его семьи, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложения на него обязанностей, что будет взаимозаменяемым дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного отношения подсудимого к содеянному, будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Назначение других видов наказания, с учетом личности подсудимого и степени тяжести совершенного преступления, суд находит невозможным.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд считает необходимым возложить процессуальные издержки на подсудимого и взыскать с него в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи на предварительном следствии в размере 6584 руб. и в суде на оплату труда адвоката в размере 1646 руб.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Киселева Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Киселеву М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением Киселева М.А., возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать Киселева М.А.: являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни; не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания (пребывания) без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения Киселеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписки о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Киселева Максима Александровича в доход федерального бюджета судебные издержки: расходы на оплату услуг адвоката в размере 8230 руб.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15-ти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

      Председательствующий                                                      И.А. Дегтярев