Решение по делу № 2-4862/2015 от 11.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 сентября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ремизова С.Ю. к ООО «Росгосстрах», Карпову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 16.09.2014 г. на <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Карпова А.В. и а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карпова А.В., который в нарушение требований п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> что подтверждается материалами проверки ОГИБДД г.Дзержинска. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке ОГИБДД от 16.09.2014, а именно: задний бампер, задняя дверь, нижняя часть задней двери, заднее правое крыло, задний правый фонарь и иные скрытые повреждения. Гражданская ответственность водителя Карпова А.В. на момент совершения ДТП была застрахована в Нижегородском филиале ООО «РОСГОССТРАХ» (страховой полис №). Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании в <данные изъяты> (страховой полис №). 17 сентября 2014г. он обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате. Проведя осмотр транспортного средства, страховая компания оценила причиненный ущерб в размере 41 640, 96 рублей. Однако данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, и он был вынужден обратиться к независимому оценщику <данные изъяты> Согласно отчету об оценке № от 07.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля на 07.10.2014г. составила 139 277,47 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 58 884 руб. За проведение независимой оценки было оплачено 6 500 рублей. 15 января 2015г. он обратился в <данные изъяты> с претензией и требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, которая до настоящего времени ответчиком не рассмотрена. 14 мая 2015 года была направлена повторная претензия почтовым отправлением. В дальнейшем ему стало известно, что приказом <данные изъяты> у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Поэтому с заявлением о выплате разницы между стразовым возмещением установленным законом и фактическим ущербом в размере 78359,04 руб. он обратился в страховую компанию причинителя вреда ООО «Росгосстрах» 25.06.2015 года. Заявление оставлено без удовлетворения. Ответа на претензию не поступало. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Определением Дзержинского городского суда от 11.08.2015 года произведена замена ответчика <данные изъяты> на ООО «Росгосстрах». Кроме того, ущерб в сумме 78 161,47 рублей подлежит взысканию причинителем вреда Карповым А.В. С учетом уточненных исковых требований истец просит производство по иску к Карпову А.В. прекратить, в связи с отказом от иска вследствие добровольного исполнения обязательств до вынесения решения по существу. А недоплаченную сумму страхового возмещения, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы взыскать с ООО «Росгосстрах»

Определением Дзержинского городского суда от 22.09.2015 года производство по иску Ремизова С.Ю. к Карпову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Суровцева Е.Р..<данные изъяты> действующей на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Карпов А.В. иск не признал. Поддерживает позицию представителя истца о прекращении в отношении него производства по делу, в связи с отказом от иска, т.к. всю сумму ущерба он погасил до рассмотрения дела по существу.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу ст.14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно п.9 ст.14.1 закона потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

      Судом установлено, что 16.09.2014 г. на <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Карпова А.В. и а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карпова А.В., который в нарушение требований п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> что подтверждается материалами проверки ОГИБДД г.Дзержинска. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке ОГИБДД от 16.09.2014, а именно: задний бампер, задняя дверь, нижняя часть задней двери, заднее правое крыло, задний правый фонарь и иные скрытые повреждения. Гражданская ответственность водителя Карпова А.В. на момент совершения ДТП была застрахована в Нижегородском филиале ООО «РОСГОССТРАХ» (страховой полис № Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании в <данные изъяты> (страховой полис № 17 сентября 2014г. он обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате. Проведя осмотр транспортного средства, страховая компания оценила причиненный ущерб в размере 41 640, 96 рублей. Однако данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, и он был вынужден обратиться к независимому оценщику в <данные изъяты> Согласно отчету об оценке № от 07.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля на 07.10.2014г. составила 139 277,47 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 58 884 руб. За проведение независимой оценки было оплачено 6 500 рублей. 15 января 2015г. он обратился в <данные изъяты> с претензией и требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, которая до настоящего времени ответчиком не рассмотрена. 14 мая 2015 года была направлена повторная претензия почтовым отправлением. В дальнейшем ему стало известно, что приказом № у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Поэтому с заявлением о выплате разницы между стразовым возмещением установленным законом и фактическим ущербом в размере 78359,04 руб. он обратился в страховую компанию причинителя вреда ООО «Росгосстрах» 25.06.2015 года. Заявление оставлено без удовлетворения. Ответа на претензию не поступало. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Определением Дзержинского городского суда от 11.08.2015 года произведена замена ответчика <данные изъяты> на ООО «Росгосстрах».

        Согласно действующего законодательства, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду наступления страхового случая и наличия экспертного подтверждения причиненного автомашине истца ущерба, со страховой компании причинителя вреда надлежит взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 78359,04 руб. с учетом утраты товарной стоимости и ранее частично выплаченного страхового возмещения 120000-41640,96=7835904.

     Величина ущерба определена на основании отчета <данные изъяты> № от 07.10.2014 года. (л.д.14-24)

      В установленном законом порядке данное заключение ответчиком не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом-специалистом, в соответствии с требованиями законодательства об автогражданской ответственности, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется, тем более, при отсутствии каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика.

       В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец       представил доказательства, подтверждающие факт ДТП 16.09.2014г.

      Ответчиком причиненный материальный ущерб (страховое возмещение) истцу не возмещен.

     Правоотношения между сторонами по исполнению договора имущественного страхования подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 закона

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несомненно, нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты причинило ему немало страданий, он вынужден был неоднократно направлять ответчику претензии, обращаться за юридической помощью, до настоящего времени он не имеет возможности отремонтировать автомобиль. С учетом требований разумности и справедливости, закрепленных ст.1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в сумме 3000руб.

Согласно ст. 13 закона

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

На основании вышеприведенной нормы права суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в сумме 40679,52 руб.

    В остальной части иска следует отказать.

     В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1).

    Истец просит взыскать: расходы за проведение оценки в сумме 6500 руб.

Указанные расходы подтверждены в судебном заседании документально.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца     расходы за проведение оценки в сумме 2570,10 руб., пропорционально удовлетворенным судом требований в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ при частичном удовлетворении требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 2850,77 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ремизова С.Ю. удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ремизова С.Ю. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 78359,04 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 40679,52 руб., расходы по оценке ущерба 2570,10 руб.

В остальной части иска отказать.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2850,77 руб.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца.

      Судья:                                             п/п                                        Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья: