Решение по делу № 2-2434/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-2434/2023

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                16 Ноября 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Негматовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Образцовой Алины Александровны к ИП Чупрову Ивану Алексеевичу о защите прав потребителя: о возмещении расходов по устранению строительных недостатков, о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора подряда, о взыскании суммы неосновательного обогащения, о компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

    Образцова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Чупрову И.А. о защите прав потребителя: о возмещении расходов по устранению строительных недостатков в размере 1 473 047,64 рублей, о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора подряда в размере 200 556,20 рублей, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 861 457,35 рублей, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, о возмещении судебных расходов: по оплате услуг за проведение строительной экспертизы – 100 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 675 рублей.

    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 01.07.2022 между ней (Образцовой А.А.) и ИП Чупровым М.А., заключен договор подряда на строительство жилого дома, по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, ответчик обязался выполнить подрядные работы по строительству жилого дома, согласно приложению к договору, в течение 4 месяцев с даты заключения договора, а истец обязался оплатить работы в размере 3 153 750,04 рублей.

    19.01.2023 ответчик пригласил ее для принятия объекта недвижимости, однако, при осмотре дома по указанному адресу, были выявлены многочисленные строительные недостатки, составлен акт осмотра.

    20.01.2023 она направила ответчику претензию с требованиями устранить выявленные по акту осмотра нарушения, в течение 20 дней.

    18\02.2023 ответчик вновь пригласил ее для приемки объекта, по результатам выяснилось, что недостатки, выявленные 20.01.2023, не устранились, более того, обнаружились иные дефекты и нарушения условий договора, а именно, согласованной сметы: отсутствие устройства буровых свай; отсутствие работ по устройству ленточного фундамента, отсутствие экструдированного пенополистерола и гидроизоляции фундамента; отсутствие огнебиопропитки, несоответствие объема и цены стартового профиля; отсутствие бруса опорного в количестве 2 шт.; необоснованное количество фасонных элементов; рама панорамной стены не из сушеного строганного бруса, ПВХ двери со вставкой из стеклопакета, не соответствует нормативам, ПВХ дверь установлена некачественно, отсутствует фасонный элемент, имеет место наличие грибка, промерзание рамы,, низкое качество спула по периметру всех оконных конструкций/ отсутствие герметика, бракованная панель перекрытия, отсутствие обработки на несущей балке из трех досок, появление на ней грибка, работы и материалы не соответствуют разделу, имеются испорченные доски, обработка досок отсутствует, на стеклопакетах имеются царапины, оконные конструкции установлены некачественно, имеются промерзания, металлическая дверь не соответствует нормативам, установлена некачественно. Объем работ по кабелю, завышен, имеются несоответствия устройства электрики нормам ПУЭ, стоимость трубы пропиленовой, завышена, стоимость канализационной трубы завышена, отсутствует обустройство кессона, кессон негерметичен, отсутствует комплект колец для формирования кессона, глубина кессона не соответствует предусмотренной договором, не проведены работы по уборке и вывозу мусора.

    20.02.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму 1 566 753 рубля.

    01.03.2023 ответчик направил ответ на претензию в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований претензии.

    03.03.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о проведении независимой строительно – технической экспертизы.

    13.03.2023 проведена независимая строительно – техническая экспертиза объекта недвижимости, расходы по оплате которой составили 100 000 рублей.

    Согласно выводам экспертного заключения № от 21.07.2023, стоимость устранения недостатков, допущенных при строительстве дома, составляет 1 473 047,64 рублей, увеличение стоимости объекта строительства произошло на сумму 91 801 рубль. Стоимость невыполненных работ и не поставленных материалов составляет 292 357,20 рублей. Стоимость строительства аналогичного объекта, согласно проектной документации и смета, составляет 2 292 292,69 рубля.

    09.08.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с заключением эксперта № от 21.07.2023, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

    В судебном заседании представитель истца – Сакаев Ш.Р., действующий на основании доверенности от 27.10.2023, исковые требования Образцовой А.А., поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ИП Чупрова И.А. – Максимов М.А., действующий на основании доверенности от 01.10.2023, исковые требования не признал, заявил ходатайство о назначении по данному гражданскому делу судебной оценочной, строительно – технической экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам ООО «Фрейм»- ФИО8, ФИО9, либо экспертам ИП ФИО1 – ФИО1 и ФИО2 Перед экспертами, на разрешение, просил поставить следующие вопросы: Имеются ли в загородном доме, расположенном <адрес>, дефекты (недостатки) строительных и (или) отделочных работ, нарушения требований нормативно – технической документации (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.)? В случае обнаружения дефектов (недостатков) определить причину и характер выявленных дефектов (недостатков). Установить, какие дефекты являются устранимыми, какие дефекты снижают стоимость конструкций загородного дома и создают угрозу жизни и здоровью людей? Возможна ли безопасная эксплуатация загородного дома по указанному адресу, с учетом фактических конструктивных решений загородного дома по адресу: <адрес>? Какова стоимость ремонтно – восстановительных работ по устранению выявленных недостатков? Определить перечень и объем фактически невыполненных работ, в соответствии с договором подряда.

    Представитель истца, возражений, относительно предложенных стороной ответчика вопросов на разрешение экспертов, не высказал. Предложил поставить на разрешение экспертов аналогичные вопросы. Между тем, возражал, против предложенных, стороной ответчика, кандидатур экспертов. Со своей стороны, предложил кандидатуры экспертов: ООО НЭО АНСЭ «Экспертиза», эксперты ФИО10, ФИО11, ИП ФИО12, ФИО13, ссылаясь на то, что эксперты должны обладать специальными познаниями для проведения, в том числе тепловизионного исследования.

Изучив исковое заявление, письменное ходатайство представителя ответчика о назначении экспертизы, выслушав представителя ответчика, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, касающиеся разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу возникли вопросы, требующие специальных познаний в области строительства и оценки, суд считает, что по данному гражданскому делу следует назначить производство судебной оценочной строительно – технической экспертизы.

Решая вопрос о назначении по делу производства судебной экспертизы, суд руководствуется п.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, каждая из сторон, участвующих в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

На разрешение экспертов следует поставить следующие вопросы:

Имеются ли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, строительные недостатки, какие именно, в том числе, указанные в заключении ООО «Грант-2001» (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ);

Если строительные недостатки в жилом загородном доме по указанному адресу имеются, какова причина их возникновения (строительные, эксплутационные, иные)?

В том случае, если имеются строительные недостатки в жилом доме, по адресу: <адрес>, являются ли данные недостатки устранимыми? Какие дефекты снижают несущую конструкцию жилого дома (при их наличии), имеется ли угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого дома с обнаруженными недостатками (при их наличии)?

Какова стоимость устранения недостатков (рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков)?

Определить перечень и объем фактически выполненных работ, и перечень и объем фактически невыполненных работ, и их стоимость, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к договору, иной проектной документации по строительству загородного жилого дома, по адресу: <адрес>

Предоставить эксперта право отразить в экспертном заключении иные установленные обстоятельства, которые имеют значение, в пределах поставленных на разрешение вопросов (ответить на иные вопросы, в случае если при проведении экспертизы будут установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства, с включением выводов об этих обстоятельствах в экспертное заключение (в соответствии с ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    При выборе эксперта и экспертной организации, которому следует поручить проведение вышеуказанной экспертизы, суд, изучив представленные сторонами кандидатуры и письменные документы, подтверждающие образование экспертов, их квалификацию, уровень специального образования, стаж работы, суд считает возможным поручить проведение вышеуказанной экспертизы экспертам

ИП ФИО1: ФИО1, ФИО2, с привлечением для проведения тепловизионного исследования специалиста, как наиболее отвечающим, из представленных кандидатур, исходя из профессионального образования, пройденного повышения квалификации, стажа работы.

Суд также учитывает, что в отличие от других предложенных кандидатур экспертов, эксперт ФИО2 имеет профессиональную подготовку в области ценообразования по программе «Сметное дело Гранд-Смета», имеет практические навыки работы с ПК «Гранд-Смета», имеет профессиональную подготовку в области строительно – технической экспертизы, прошла подготовку судебных экспертов.

В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае назначения судом экспертизы, производство по делу приостанавливается.

Поскольку суд счел необходимым назначить по делу судебную оценочную строительно – техническую экспертизу, производство по данному гражданскому делу подлежит приостановлению.

Учитывая, что проведение экспертизы потребует значительного времени, производство по делу подлежит приостановлению до получения заключения эксперта согласно абзацу 4 статьи 216, абзацу 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Расходы по проведению экспертизы, по мнению суда, должны быть возложены на сторону ответчика, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы

    Руководствуясь статьями ст. 79, 80, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

    Назначить по гражданскому делу № по ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя: о возмещении расходов по устранению строительных недостатков, о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора подряда, о взыскании суммы неосновательного обогащения, о компенсации морального вреда, производство судебной оценочной строительно – технической экспертизы, проведение которой поручить экспертам ИП ФИО1: ФИО1, ФИО2, с привлечением для проведения тепловизионного исследования специалиста (по согласованию с судом), предупредив экспертов об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Имеются ли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, строительные недостатки, какие именно, в том числе, указанные в заключении ООО «Грант-2001» (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Если строительные недостатки в жилом загородном доме по указанному адресу имеются, какова причина их возникновения (строительные, эксплутационные, иные)?

В том случае, если имеются строительные недостатки в жилом доме по адресу: <адрес>, являются ли данные недостатки устранимыми? Какие дефекты снижают несущую конструкцию жилого дома (при их наличии), имеется ли угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого дома с обнаруженными недостатками (при их наличии)?

Какова стоимость устранения недостатков (рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков)?

Определить перечень и объем фактически выполненных работ, и перечень и объем фактически невыполненных работ, и их стоимость, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к договору, иной проектной документации по строительству загородного жилого дома, по адресу: <адрес>

Предоставить эксперту право отразить в экспертном заключении иные установленные обстоятельства, которые имеют значение, в пределах поставленных на разрешение вопросов (ответить на иные вопросы, в случае если при проведении экспертизы будут установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства, с включением выводов об этих обстоятельствах в экспертное заключение (в соответствии с ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представить в распоряжение экспертов материалы данного гражданского дела №.     

Истцу обеспечить доступ в жилой дом, по адресу: <адрес>, при проведении назначенной по делу судебной оценочной строительно – технической экспертизы, по требованию эксперта.

Расходы по оплате экспертизы возложить на сторону ответчика – ИП ФИО4, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Установить срок для оплаты стоимости услуг по проведению экспертизы – три дня, со дня вынесения определения суда о назначении экспертизы, путем внесения денежных средств, счет оплаты стоимости экспертизы, на депозитный счет Управления судебного департамента Свердловской области

Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, не представлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, в том числе в случае не оплаты экспертизы в установленный судом срок, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определить срок для проведения экспертизы – 1 (один) месяц, со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, сообщить Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области о причинах невозможности проведения экспертизы в указанный в данном определении срок.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы, может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской

Судья                                             Н.Н. Мочалова