Решение по делу № 2-2659/2019 от 25.04.2019

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Лобжанидзе Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Кирьянову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-банк» обратилось в суд с иском к Кирьянову А.А., Кирьяновой Н.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что между ОАО «МТС - Банк» и Кирьяновым А.А. заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО «МТС-Банк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1665 000 рублей 00 копеек сроком 180 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредит из ставки 13,75% годовых. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 29,8 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1 кв.м., расположенной на 3 этаже 5- этажного жилого дома. Исполнение заемщиками обязательств по договору в силу закона обеспечено залогом недвижимого имущества, приобретенного на предоставленные в кредит денежные средства, а также договором поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Кирьяновой Н.Г. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1 665 000 рублей 00 копеек выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

На основании изложенного просит досрочно взыскать с Кирьянова А.А., Кирьяновой Н.Г. в пользу ПАО «МТС-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1416857 рублей 52 копеек. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Кирьянову А.А. квартиру, расположенную по адресу: г <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в сумме 979000 рублей 00 копеек. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «МТС-банк» судебные расходы в сумме 21284 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кирьянов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита, уплаты процентов Кредитов имеет право взимать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ОАО «МТС-банк» и Кирьяновым А.А. заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО «МТС-Банк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1 665 000 рублей 00 копеек сроком 180 месяцев (п. 1.1 Договора).

Заемщик в свою очередь обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредит из ставки 13,75% годовых (п. 3.1 Договора).

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 29,8 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1 кв.м., расположенной на 3 этаже 5- этажного жилого дома (п. 1.3 Договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «МТС-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы банка изменено на ПАО «МТС-банк».

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Кирьяновой Н.Г. был заключен договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Кроме того, п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету, Кирьянов А.А. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ года не производит, последний платеж в счет частичного погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1416857 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1413899 рублей 39 копеек, пени за неисполнение обязательства по кредитному договору – 2958 рублей 13 копеек.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками также не представлены.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, к моменту обращения банка в суд срок поручительства не истек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Кирьянова А.А., Кирьяновой Н.Г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Кирьянова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Кирьянов А.А.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика Кирьянова А.А. по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 416 857 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 413 899 рублей 39 копеек, пени за неисполнение обязательства по кредитному договору – 2 958 рублей 13 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, так как ответчик длительное время задолженность в установленные сроки и в установленном договором размере не возвращают.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от 1224000 рублей, установленной в соответствии с оценкой стоимости предмета залога отдела по работе с залогами Уральского филиала ПАО «МТС –Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в размере: 1224 000 *80% = 979 200 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 21 284 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Таким образом с ответчика Кирьянова А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21284 руб. 29 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Кирьянову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кирьянова Алексея Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 416 857 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 413 899 рублей 39 копеек, пени за неисполнение обязательства по кредитному договору – 2 958 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 21 284 рубля 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Богданову Кирьянову Алексею Анатольевичу:

- <адрес>, расположенную по адресу: г <адрес>,состоящей из 1 комнаты, общей площадью 29,8 кв.м., в том числе жилой площади 17,1 кв.м., установив его начальную продажную стоимость в сумме 979 200 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.