Решение по делу № 5-195/2024 от 08.04.2024

Дело № 5-195/2024

№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

********** **.**.** года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Лузан О.П., рассмотрев с помощью видео-конференц-связи, обеспечивающим ее ОМВД России по г. Печоре дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жмаева А.В., ****

установил:

Из материалов дела следует, что **.**.** мин. Жмаев А.В., находясь в общественном месте, возле магазина Апельсин, расположенном по адресу: ********** в, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по ООП и ОБ, не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя дерзко, вызывающе, чем грубо нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что действия Жмаева А.В. были сопряжены с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении при описании объективной стороны следует, что уполномоченным лицом не указаны действия со стороны Жмаева А.В., которые характеризуются как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, что влечет переквалификацию действий Жмаева А.В. с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

При рассмотрении дела Жмаев А.В. вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Жмаевым А.В. общественного порядка подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПЧ № №... от **.**.**, рапортами от **.**.**, протоколом об административном задержании от **.**.**.

Собранные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Оснований сомневаться в рапорте сотрудника полиции не имеется, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Жмаева А.В. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Из материалов дела следует, что Жмаев О.В. привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность **.**.** КоАП РФ), в связи с чем обстоятельством, отягчающим административную ответственность привлекаемого лица суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность привлекаемого лица при рассмотрении дела судьей не установлено.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить Жмаеву А.В. наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу административного задержания, Жмаев А.В. задержан **.**.** мин., следовательно, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Жмаева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с **.**.**. **.**.**.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Печорский городской суд.

Судья – О.П. Лузан