Решение по делу № 2-4486/2018 от 10.04.2018

                                        Дело №2-4486/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 мая 2018 года                                 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Рыбно-Слободского района РТ, обратившегося в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ЗАО «Махсун» о запрете эксплуатации офисно-торгового центра до устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Рыбно-Слободского района РТ обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ЗАО «Махсун» о запрете эксплуатации офисно-торгового центра до устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности. В обоснование заявления указано, что по результатам проверки на предмет соблюдения законодательства о противопожарной безопасности, проведенной в офисно-торговом центре «Чингисхан», расположенном по адресу: <адрес изъят>, выявлено следующее. Собственником указанного здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 является ЗАО «Махсун». Выявлено, что эксплуатация здания осуществляется с нарушениями требований о противопожарной безопасности. Так, в нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, на объекте инструкция мер пожарной безопасности в соответствии с требованиями раздела XVIII указанных Правил не разработана. Кроме того, в нарушение Правил на лестничной площадке офисно-торгового центра допускается хранение мебели (шкаф для вещей посетителей). Помимо этого, двери эвакуационных выходов на первом этаже объекта не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Также на объекте отсутствуют акты проведения проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода, а именно пожарных кранов. Учет наличия огнетушителей в специальном журнале не ведется (журнал не заполнен). По итогам проверки также выявлено, что в нарушение СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» офисно-торговый центр не оборудован системой автоматического пожаротушения, объект не оборудован вытяжной противодымной вентиляцией для предотвращения поражающего воздействия на людей и материальных ценностей продуктами горения. Кроме того, в здании допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке, а именно чердачное помещение здания перепланировано под помещение общественного назначения, в котором располагается Центр развития семьи «Оазис» и ООО «Региональное агентство недвижимости «Ансат», а в техническом подвале осуществляется торговая деятельность. Выявленные нарушения посягают на интересы неопределенного круга лиц, поскольку вследствие их невыполнения создается угроза возникновения пожара, что может причинить вред жизни, здоровью и имуществу граждан. На этом основании заявитель просит запретить эксплуатацию офисно-торгового центра до устранения выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель заявителя от заявления отказался на том основании, что в настоящее время ответчиком нарушения законодательства о противопожарной безопасности устранены.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны.

Отказ от иска, принятый судом, в соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК РФ является основанием прекращения производства по делу.

Кроме того, согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Одновременно с подачей заявления прокурором было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска. Заявление об обеспечении иска удовлетворено: определением судьи от 16.04.2018 ЗАО «Махсун» запрещена эксплуатация офисно-торгового центра «Чингисхан», расположенного по адресу: <адрес изъят>

В связи с отказом истца от иска, принятием отказа от иска судом оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

При этом представитель ответчика заявил ходатайство о немедленном исполнении определения суда в части отмены мер по обеспечению иска.

Согласно части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Данная норма по аналогии (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) подлежит применению при решении вопроса об исполнении определений суда, в том числе определения об отмене мер по обеспечению иска.

Как следует из пояснений представителя ответчика, немедленное исполнение определения в части отмены обеспечения иска необходимо потому, что у ЗАО «Махсун» имеются действующие договоры аренды с лицами, арендующими помещения в офисно-торговом центре. Кроме того, в здании располагаются социально-значимые объекты. Следовательно, сохранение мер по обеспечению иска может привести к возникновению у ответчика убытков. По этим основаниям немедленное обращение определения суда к исполнению возможно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ прокурора Рыбно-Слободского района РТ, обратившегося в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, от иска к ЗАО «Махсун» о запрете эксплуатации офисно-торгового центра до устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, в виде запрета ЗАО «Махсун» эксплуатации офисно-торгового центра «Чингисхан», расположенного по адресу: <адрес изъят>, отменить.

Определение в части отмены мер по обеспечению иска обратить к немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья                                Р.Р. Минзарипов