Решение по делу № 33-11508/2023 от 21.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2023-004196-30	№2-3709/2021
г. Симферополь	Судья: Федоренко Э.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2023 года                № 33-11508/2023

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующей Курской А.Г.

при секретаре Руденко В.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АВФ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо – Филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - 2 Финансово-экономическая служба, о признании решения незаконным, понуждении произвести перерасчет страховой пенсии,

по частной жалобе представителя АВФ – БЕВ на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 октября 2023 года,

у с т а н о в и л :

АВФ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным решение отдела установления пенсий № Управления установления пенсий ГУ-ОПФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в проведении перерасчета страховой пенсии по старости АВФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в части увеличения величины ИПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивным справкам, приложенным к заявлению, в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица; признать за АВФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на перерасчет установленной (назначенной) страховой пенсии по старости, с применением расчета баллов индивидуального пенсионного коэффициента, с учетом работы в войсковых частях Черноморского Флота Российской Федерации, дислоцированных на территории Украины, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет установленной (назначенной) страховой пенсии по старости с применением расчета баллов индивидуального пенсионного коэффициента, с учетом периодов работы в войсковых частях Черноморского флота Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включенных в страховой стаж, и с учетом страховых взносов, как поступивших на его индивидуальный лицевой счет, так и не поступивших, в объеме, полагавшемся к уплате работодателями (страхователями) (Черноморским флотом Российской Федерации) в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанный период времени, с учетом всех индексаций страховой пенсии по старости, и с учетом обязательной индексации расчетного пенсионного капитала, в соответствии с п. 2 ст. 29.1 в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязав произвести выплату денежной суммы в объеме полагающихся пенсионных выплат, с даты возникновения права на установление (назначение) страховой пенсии по старости, и по настоящее время.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 октября 2023 года принято исковое заявление АВФ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо – Филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - 2 Финансово-экономическая служба, о признании решения незаконным, понуждении произвести перерасчет страховой пенсии к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.25).

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 октября 2023 года назначено предварительное судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению АВФ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо – Филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - 2 Финансово-экономическая служба, о признании решения незаконным, понуждении произвести перерасчет страховой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ на 09:30 (л.д.26), о чем извещены стороны (л.д.27-29).

От представителя пенсионного органа в адрес Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым поступили письменные возражения на исковое заявление (л.д.36-39), а также письменное ходатайство, за подписью представителя ГНВ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32), о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании 13 октября 2023 года в отсутствие сторон, суд первой инстанции (по инициативе суда) разрешил вопрос о направлении дела по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению АВФ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо – Филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - 2 Финансово-экономическая служба, о признании решения незаконным, понуждении произвести перерасчет страховой пенсии передано для рассмотрения по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым (л.д.44), о чем в адрес сторон направлены копии определений (л.д.45).

26 октября 2023 года на электронную почту Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от представителя АВФ – БЕВ, действущего на основании доворенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года (л.д.51-52), поступила частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда о направлении гражданского дела по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым, как незаконного и необоснованного.

Заявитель в своей частной жалобе ссылается на то, истец АВФ на момент судебного заседания 13.10.2023 года не был уведомлен надлежащим образом о проведении судебного заседания в суде первой инстанции и не имел возможности участвовать в обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности в другой суд. Указывает на то, что данный факт легко подтверждается тем, что определение о назначении дела к предварительному заседанию было вынесено 04.10.2023, а предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2023, судебная корреспонденция просто не смогла бы дойти до истца в такой сжатый срок.

Кроме того, апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Ответчиком по настоящему делу истец указал - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, как юридическое лицо, зарегистрированное по адресу: 295011, <адрес>. По мнению заявителя частной жалобы, суд первой инстанции необоснованно направил дело по подсудности по адресу нахождения клиентской службы ФСПС, которая юридическим лицом не является, согласно ч. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым, согласно настоящей статье, подсудно дело, принадлежит истцу.

В статье 131 ГПК РФ не установлена обязанность истца, представлять доказательства в подтверждение места нахождения филиала ответчика.

При обращении с иском в суд, в исковом заявлении АВФ указан адрес ответчика - Республика Крым, <адрес>, тем самым истец реализовал свое право на выбор ответчика, и не давал согласия на его замену.

Между тем, судом первой инстанции, без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, изменена подсудность дела, выбранная истцом, согласно ч.6 ст.28 ГПК РФ. По мнению заявителя, определение, по сути, содержанию и обстоятельствам, указанным в нем, не соответствует положениям ч.6 ст. 28 ГПК РФ.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 04 декабря 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела № по исковому заявлению АВФ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо – Филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - 2 Финансово-экономическая служба, о признании решения незаконным, понуждении произвести перерасчет страховой пенсии, по частной жалобе представителя АВФ – БЕВ, на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 октября 2023 года, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; указанное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 20 декабря 2023 года в 13 часов 30 минут; о времени и месте судебного заедания извещены лица, участвующие в деле.

Информация о назначении дела к рассмотрению на 20 декабря 2023 года на 13 часов 30 минут размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20 декабря 2023 года явился представитель АВФ – БЕВ, действущий на основании доворенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, предоставивший диплом о высшем юридическом образовании.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения указанной апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Со слов БЕВ истец АВФ им извещен о месте и времени рассмотрения дела, на личном участии по делу не настаивал.

Представитель ответчика извещен судебной повесткой – 11.12.2023, а электронной почтой – 05 декабря 2023 года.

12 декабря 2023 года в адрес Верховного Суда Республики Крым от представителя пенсионного органа (ответчика по делу) ОАИ поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела 20.12.2023 в ее отсутствия.

Третье лицо Филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - 2 Финансово-экономическая служба получило судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений об отложении дела от третьего лица не поступало, о причины неявки представителя суду не сообщено, что является его волеизъявлением.

Руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, находит возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку истец и его представитель по делу не были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела №, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по частной жалобе представителя АВФ – БЕВ на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 октября 2023 года, что является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

Рассмотрев доводы частной жалобы представителя АВФ – БЕВ, действущего на основании доворенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, заслушав его пояснения, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право выбора между судами, которым подсудно дело.

Таким образом, изложенное в части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение о предъявлении иска к организации, вытекающего из деятельности ее филиала или представительства, является правом истца на его предъявление по выбору также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Передавая дело №2-3709/2023 на рассмотрение суда по месту нахождения структурного подразделения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, расположенного в г. Феодосия, суд первой инстанции исходил из нарушений правил подсудности при подаче иска, полагая, что истец оспаривает действия пенсионного органа, а именно решение об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, принятое структурным подразделением – Клиентской службой (на правах отдела) в городе Феодосия Республики Крым, в связи с чем, пришел к выводу, что заявитель вправе обратиться с указанным исковым заявлением в Феодосийский городской суд Республики Крым – по месту нахождения структурного подразделения, а также в месте регистрации истца АВФ

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из того, что исковые требования вытекают из деятельности представительства юридического лица – Клиентской службы (на правах отдела) в городе Феодосии Республики Крым, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, непосредственно которым принято решение об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, в связи с чем, такие требования могут быть предъявлены по месту нахождения такого представительства - в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Между тем, исходя из положений ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, а не суду.

Так, суду первой инстанции следовало исходить из того, что истец АВФ, обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением по месту нахождения ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (Республика Крым, <адрес>), то есть по месту нахождения юридического лица, в порядке ст. 29 ГПК РФ.

Заявлений о согласии на передачу гражданского дела по подсудности в г. Феодосию не подавал, в судебном заседании не присутствовал ни лично, ни через представителя, ни по своей вине, а ввиду ненадлежащего извещения судом.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 332, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2023 года отменить, гражданское дело №2-3709/2023 по исковому заявлению АВФ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо – Филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - 2 Финансово-экономическая служба, о признании решения незаконным, понуждении произвести перерасчет страховой пенсии направить в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2023 года.

Председательствующий