Решение по делу № 12-119/2016 (12-1977/2015;) от 21.12.2015

Дело № 12-119/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 января 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,

рассмотрев жалобу Михайлова М.И., ** ** ** года рождения, ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. Михайлов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ...

Не согласившись с постановлением, Михайлов М.И. обратился в суд с жалобой.

В суде защитник Михайлова М.И. доводы жалобы поддержал.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ** ** **. Михайлов М.И. в ... часов ... минут ** ** **. по адресу: ... управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Михайлов М.И. указал в протоколе, что "был уверен и чувствовал себя нормально".

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее – Правила освидетельствования) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.Пунктом 8 Правил освидетельствования предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Согласно протоколу ... от ** ** **. Михайлов М.И. ** ** **. в ... часов ... минут был отстранен от управления транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... регион в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, предусмотренными п. 3 Правил освидетельствования, а именно запах алкоголя изо рта.

При наличии у Михайлова М.И. признаков опьянения суд полагает, что у сотрудников ГИБДД были законные основания для проведения в отношении Михайлова М.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **. у Михайлова М.И. установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний прибора Алкометр «...» (заводской №...). При исследовании выдыхаемого Михайловым М.И. воздуха было выявлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации ... мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения свидетельствуемого лица.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Михайлов М.И. согласился, о чем в акте имеется его подпись.

В силу п. 8 Правил освидетельствования факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в отсутствии понятых, производилась видеосъемка процедуры освидетельствования.

Суд приходит к выводу, что освидетельствование Михайлова М.И. на состояние алкогольного опьянения произведено с соблюдением требований Правил освидетельствования.

Оснований не доверять составленным сотрудниками полиции процессуальным документам у суда не имеется.

В части доводов привлекаемого лица о процессуальных нарушениях при составлении протокола, а именно отсутствие сведений о приборе, показания которого послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а именно: марки и типа прибора, его заводского номера, данных о его сертификации и дате метрологической поверки, а также информации о допустимой погрешности прибора, суд приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении ... от ** ** **. составлен с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В частности, в нем указана дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имя, отчество, адрес места жителя свидетеля, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение Михайлова М.И., иные сведения, необходимые для разрешения дела. Сведения, касаемо технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "...", заводской номер прибора - ... отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ** ** **., его результаты, а также использование технического средства не оспаривались привлекаемым лицом при проведении процедуры освидетельствования и составлении процессуальных документов по его результатам.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о признании протокола об административном правонарушении ... от ** ** **. допустимым доказательством.

Вина Михайлова М.И. подтверждается собранными по делу доказательствами, в действиях Михайлова М.И. имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка действиям Михайлова М.И., так как им было совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при привлечении Михайлова М.И. к административной ответственности не допущено.

Учитывая тяжесть совершенного Михайловым М.И. правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести, суд полагает, что мировым судьей административное наказание избрано с учетом обстоятельств правонарушения и вины Михайлова М.И.

Поскольку Правила дорожного движения установлены с целью обеспечения безопасности людей при управлении транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, правонарушение, в результате которого создается угроза жизни и здоровью людей, не может быть признано малозначительным.

Жалоба Михайлова М.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. о привлечении Михайлова М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Михайлова М.И. – без удовлетворения.

Судья -                                 Патрушева А.Г.